由學生殺老師說開去

??最近看到一則討論比較火的新聞：“10月4日晚自修發生在山西朔州二中學生殺老師的慘劇”。我懷疑我的眼睛，向來都是老師把學生打死打傷的居多，鮮聞學生有殺老師的。我又看了一遍標題，沒錯，就是“學生殺老師”。

??好啊，雄赳赳，氣昂昂，大刀向鬼子頭上砍去，中國人們從此翻身做了主啊！

??新聞是這么寫的：“10月4日晚自修發生在山西朔州二中學生殺老師的慘劇令人不寒而慄！剛走上講台一個多月的郝旭東，當晚在其擔任班主任的高一0816班巡視時，被一名正抽著煙的16歲男生李明（化名）殘忍殺害。沒任何 * 理由，據李明自述，他弒師是因為恨所有老師，當晚不管是哪位老師，他反正見誰就殺誰。（10月21日《三晉都市報》）”

??喔，如果說此同學僅僅是認準了那一個老師殺，那還說明是個別老師不好，但是人家說了：“不管是哪位老師，他反正見誰就殺誰”。那這說明什麼？“天下的烏鴉一般黑”看來是有科學道理的。

??老師經常教育我們，被別人打了了首先要反思一下是不是自己做的不好，更有老師說：“人家怎么不打偏打你啊？”現在我借用你們老師的話：“他怎么只砍你們當老師的，不砍別的人啊？”你們老師可真有面子！

??不出所料，那些無德無能的老師們又開始出來叫囂了，最荒唐的一個說法是：“教師的生命權不能得到保障。”聲稱從《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國義務教育法》和《中華人民共和國教師法》，都沒有找到保護教師生命權的法律依據。“三部法規對教師的責任及違反教師法規定如體罰學生等作何處理，規定得很具體，就是沒對學生侵害教師權益作出相應規定。”

??“就是沒對學生侵害教師權益作出相應規定”我就納悶了，你們老啊還是小啊還是特殊群體啊？憑什麼要求國家單獨為你們制定一套法律？你也太把自己當人物了吧，你們那些老師推卸責任的時候都說“老師也是人啊”，在受委屈的時候都高呼“社會不尊重我們啊！國家不保護我們的權利啊！” * 償命，一個人侵害了另一個人的合法權利，就要受到相應的制裁和懲罰，這個道理再明白不過了，至於那些動輒就說國家法律沒有設定保護老師相關的法律，主要原因就是他們還沒有放下老師高高在上的架子，還可笑的覺得自己比別人高人一等。覺得普通人的法律還配不上他們老師，所以要求國家為他們單獨制定一套法律，特別保護他們的權利。

??我想凡是覺得國家沒給他們人權的老師，他們的意思都是：殺普通人槍斃就行了，但是殺我們老師得誅九族，如果再像殺普通人那個判法，就是“國家沒對學生侵害教師權益作出相應規定”，就是“教師的生命權沒有得到法律的保護”

??現在我們在反過來看這個行兇的同學，他的心靈扭曲，並且他對這件事的後果也非常明白。他在9月18日的一篇“ * ”上說：“我已經對生活失去了信心，我活著像一個死人，世界是黑暗的，我只是一個毫不起眼的‘細胞’”。還有，“不光是老師，父母也不尊重我，同學也是，他們歧視我……我也不會去尊重他們，我的心靈漸漸扭曲。我採用了這種最極（端）的方法。我不會去後悔，從我這個想法一出，我就知道了我選擇了一條不歸路，一條通向死亡的道路，我希望我用這種方式可以喚醒人們對學生的態度，認識社會，認識國家，認識到老師的混蛋，讓教育業可以改變。”

??表面上，這個學生是在仇恨所有的老師，但用大腦稍微一考慮不難發現，其實他仇恨的是我們的教育，被殺害的郝旭東老師僅僅是應試教育的一個犧牲品而已。我敢說，我們的教育不發生本質上的變革，以後殺死的老師還多著呢！

??很多人都說殺掉自己老師的學生是“禽獸”，是“變態”，但是我問一下，這個“禽獸”加“變態”是誰培養出來的？不可能他一出生就想要殺老師吧？這個學生，也是我們萬惡教育的一個犧牲品。說到底“禽獸”指的是我們的教育，“變態”是教育的變態！

??我覺得， * 者槍不槍斃，關係不大，若是我們的教育不槍斃，那後果才嚴重呢！

??（本人對死者郝旭東表示惋惜，對 * 者表示同情，你殺錯了人，有那么多該死的老師你不去殺，偏殺一個初出茅廬尚未“變質”的老師。對於我們的教育，呵呵……）