文言文《為學示子侄》賞析

文言文《為學示子侄》賞析

彭端淑（1699年－1779年），字樂齋，號儀一，眉州丹稜（今四川丹稜縣人）。下文是為大家精選的文言文《為學示子侄》賞析，歡迎大家閱讀欣賞。

為學一首示子侄

清代：彭端淑

天下事有難易乎？為之，則難者亦易矣；不為，則易者亦難矣。人之為學有難易乎？學之，則難者亦易矣；不學，則易者亦難矣。

吾資之昏，不逮人也，吾材之庸，不逮人也；旦旦而學之，久而不怠焉，迄乎成，而亦不知其昏與庸也。吾資之聰，倍人也，吾材之敏，倍人也；屏棄而不用，其與昏與庸無以異也。聖人之道，卒於魯也傳之。然則昏庸聰敏之用，豈有常哉？

蜀之鄙有二僧：其一貧，其一富。貧者語於富者曰：“吾欲之南海，何如？”富者曰：“子何恃而往？”曰：“吾一瓶一缽足矣。”富者曰：“吾數年來欲買舟而下，猶未能也。子何恃而往！”越明年，貧者自南海還，以告富者，富者有慚色。

西蜀之去南海，不知幾千里也，僧富者不能至而貧者至焉。人之立志，顧不如蜀鄙之僧哉?是故聰與敏，可恃而不可恃也；自恃其聰與敏而不學者，自敗者也。昏與庸，可限而不可限也；不自限其昏與庸，而力學不倦者，自力者也。

賞析

文章一開頭便從難易問題下手，作者認為天下之事的難易是相對的，“為之，則難者亦易矣；不為，則易者亦難矣”。學習也是如此，只要腳踏實地去學，沒有掌握不了的學問；反之，不通過學習，就是極容易的事也會被視作十分困難。在說明了難易的辯證關係之後，作者便引出了智愚的問題。天資不高，才能平庸的人，只要勤於學習，久而久之，也能有所成就，擺脫昏與庸的境地；而天資聰敏，才能出眾的人，如果自暴自棄，不學無術，也將與昏庸者為伍。相傳孔子的學說由智慧型魯鈍的曾參傳給了子思，再由子思之徒傳給了孟子。所以作者說：“聖人之道，卒於魯也傳之。”因而作者認為昏庸與聰敏是相對的，關鍵是取決於個人的努力。這第一段完全以論述的筆墨出之，明白地擺出了自己對學問之道的看法。

文章的第二段則通過一個故事，也可以說是一則寓言，進一步說明難易與成敗並沒有必然的聯繫。有志者事竟成，只要能堅定地朝既定的目標走去，必定是可以達到終點的。四川的貧僧和富僧都想去普陀山朝聖，貧者憑著一瓶一缽和堅定的意志，實現了自己的心愿；富者雖有足夠的錢可僱船前往，但由於自己的猶豫畏縮，終未能達到目的。作者由此說明了“立志”的重要。所謂“立志”，不僅是要樹立奮鬥的目標，而且要有百折不撓、知難而進的精神，這正是學習中第一可貴的。這一段通過具體生動的記敘，構想出人物的語言神態，形象地揭示出立志的重要，猶如一則寓言故事，雖然平易簡單，卻寓有深刻的道理。

最後一段結論，還是歸結到聰敏與昏庸的問題：聰敏不可恃，昏庸也不可限，關鍵在於能否力學不倦。作者強調了學習中的主觀能動作用，擺脫了天賦決定論的成見，勸人以學，對於不同天資的'人都有勉勵的作用。他對聰敏“可恃而不可恃”，對昏庸“可限而不可限”的辯證認識無疑都是很有見地的。

全文始終用了對比的方法來增強文章的說服力，如一開始便從天下事“難”與“易”的不同落筆，指出在學習中“難”與“易”是相對的，可變的。接下來又從昏庸和聰敏及其與成敗的關係立論，反覆辨難，說理明白，使讀者信服。蜀僧的一貧一富，貧者僅恃一瓶一缽，富者可以買船而下，結果貧者至南海而富者不能至，始終在強烈的對比中展開說理，增添了文章的生動性。文中多用偶句，如：“為之，則難者亦易矣；不為，則易者亦難矣。”“學之，則難者亦易矣；不學，則易者亦難矣。”以及“吾資之昏”與“吾資之聰”兩段，“聰與敏，可恃而不可恃也”與“昏與庸，可限而不可限也”兩段等在句法上都兩兩相對，給讀者造成深刻的印象。文中並沒有艱深的文詞，只是娓娓道來，如一篇師長對晚輩的勸勉之詞，語重心長，切合題旨。