卷九十二 志第四十五

◎河渠二
○黃河中
熙寧四年七月辛卯，北京新堤第四、第五埽決，漂溺館陶、永濟、清陽以北，
遣茂則乘驛相視。八月，河溢澶州曹村，十月，溢衛州王供。時新堤凡六埽，而
決者二，下屬恩、冀，貫御河，奔沖為一。帝憂之，自秋迄冬，數遣使經營。是
時，人爭言導河之利，茂則等謂：“二股河地最下，而舊防可因，今堙塞者才三
十餘里，若度河之湍，浚而逆之，又存清水鎮河以析其勢，則悍者可回，決者可
塞。”帝然之。
十二月，令河北轉運司開修二股河上流，並修塞第五埽決口。五年二月甲寅，
興役，四月丁卯，二股河成，深十一尺，廣四百尺。方浚河則稍障其決水，至是，
水入於河，而決口亦塞。
六月，河溢北京夏津。閏七月辛卯，帝語執政：“聞京東調夫修河，有壞產
者，河北調急夫尤多；若河複決，奈何？且河決不過占一河之地，或西或東，若
利害無所校，聽其所趨，如何？”王安石曰：“北流不塞，占公私田至多，又水
散漫，久復淀塞。昨修二股，費至少而公私田皆出，向之瀉鹵，俱為沃壤，庸非
利乎。況急夫已減於去歲，若復葺理堤防，則河北歲夫愈減矣。”
六年四月，始置疏浚黃河司。先是，有選人李公義者，獻鐵龍爪揚泥車法以
浚河。其法：用鐵數斤為爪形，以繩繫舟尾而沈之水，篙工急棹，乘流相繼而下，
一再過，水已深數尺。宦官黃懷信以為可用，而患其太輕。王安石請令懷信、公
義同議增損，乃別制浚川杷。其法：以巨木長八尺，齒長二尺，列於木下如杷狀，
以石壓之；兩旁系大繩，兩端矴大船，相距八十步，各用滑車絞之，去來撓盪
泥沙，已又移船而浚。或渭水深則杷不能及底，雖數往來無益；水淺則齒礙沙泥，
曳之不動，卒乃反齒向上而曳之。人皆知不可用，惟安石善其法，使懷信先試之
以浚二股，又謀鑿直河數里以觀其效。且言於帝曰：“開直河則水勢分。其不可
開者，以近河，每開數尺即見水，不容施功爾。今第見水即以杷浚之，水當隨杷
改趨直河，苟置數千杷，則諸河淺澱，皆非所患，歲可省開浚之費幾百千萬。”
帝曰：“果爾，甚善。聞河北小軍壘當起夫五千，計合境之丁，僅及此數，一夫
至用錢八緡。故歐陽修嘗謂開河如放火，不開如失火，與其勞人，不如勿開。”
安石曰：“勞人以除害，所謂毒天下之民而從之者。”帝乃許春首興工，而賞懷
信以度僧牒十五道，公義與堂除；以杷法下北京，令虞部員外郎、都大提舉大名
府界金堤范子淵與通判、知縣共試驗之，皆言不可用。會子淵以事至京師，安石
問其故，子淵意附會，遽曰：“法誠善，第同官議不合耳。”安石大悅。至是，
乃置浚河司，將自衛州浚至海口，差子淵都大提舉，公義為之屬。許不拘常制，
舉使臣等；人船、木鐵、工匠，皆取之諸埽；官吏奉給視都水監丞司；行移與監
司敵體。
當是時，北流閉已數年，水或橫決散漫，常虞壅遏。十月、外監丞王令圖獻
議，於北京第四、第五埽等處開修直河，使大河還二股故道，乃命范子淵及朱仲
立領其事。開直河，深八尺，又用杷疏浚二股及清水鎮河，凡退背魚肋河則塞之。
王安石乃盛言用杷之功，若不輟工，雖二股河上流，可使行地中。
七年，都水監丞劉璯言：“自開直河，閉魚肋，水勢增漲，行流湍急，漸
塌河岸，而許家港、清水鎮河極淺漫，幾於不流。雖二股深快，而蒲泊已東，下
至四界首，退出之田，略無固護，設遇漫水出岸，牽回河頭，將復成水患。宜候
霜降水落，閉清水鎮河，築縷河堤一道以遏漲水，使大河復循故道。又退出良田
數萬頃，俾民耕種。而博州界堂邑等退背七埽，歲減修護之費，公私兩濟。”從
之。是秋，判大名文彥博言：“河溢壞民田，多者六十村，戶至萬七千，少者九
村，戶至四千六百，願蠲租稅。”從之。又命都水詰官吏不以水災聞者。外都水
監丞程昉以憂死。
十月，安石去位，吳充為相。十年五月，滎澤河堤急，詔判都水監俞光往治
之。是歲七月，河復溢衛州王供及汲縣上下埽、懷州黃沁、滑州韓村；已醜，遂
大決於澶州曹村，澶淵北流斷絕，河道南徙，東匯於梁山、張澤濼，分為二派，
一合南清河入於淮，一合北清河入于海，凡灌郡縣四十五，而濮、齊、鄆、徐尤
甚，壞田逾三十萬頃。遣使修閉。
八月，又決鄭州滎澤。於是文彥博言：“臣正月嘗奏：德州河底淤淀，泄水
稽滯，上流必至壅遏。又河勢變移，四散漫流，兩岸俱被水患，若不預為經制，
必溢魏、博、恩、澶等州之境。而都水略無施設，止固護東流北岸而已。適累年
河流低下，官吏希省費之賞，未嘗增修堤岸，大名諸埽，皆可憂虞。謂如曹村一
埽，自熙寧八年至今三年，雖每計春料當培低怯，而有司未嘗如約，其埽兵又皆
給他役，實在者十有七八。今者果大決溢，此非天災，實人力不至也。臣前論此，
並乞審擇水官。今河朔、京東州縣，人被患者莫知其數，嗷嗷籲天，上軫聖念，
而水官不能自訟，猶汲汲希賞。臣前論所陳，出於至誠，本圖補報，非敢激訐也。”
元豐元年四月丙寅，決口塞，詔改曹村埽曰靈平。五月甲戌，新堤成，閉口
斷流，河復歸北。初議塞河也，故道堙而高，水不得下，議者欲自夏津縣東開簽
河入董固以護舊河，袤七十里九十步；又自張村埽直東築堤至龐家莊古堤，袤五
十里二百步。詔樞密都承旨韓縝相視。縝言：“漲水沖刷新河，已成河道。河勢
變移無常，雖開河就堤，及於河身創立生堤，枉費功力。惟增修新河，乃能經久。”
詔可。
十一月，都水監言：“自曹村決溢，諸埽無復儲蓄，乞給錢二十萬緡下諸路，
以時市梢草封樁。”詔給十萬緡，非朝旨及埽岸危急，毋得擅用。
二年七月戊子，范子淵言：“因護黃河岸畢工，乞中分為兩埽。”詔以廣武
上、下埽為名。
三年七月，澶州孫村、陳埽及大吳、小吳埽決，詔外監丞司速修閉。初，河
決澶州也，北外監丞陳祐甫謂：“商胡決三十餘年，所行河道，填淤漸高，堤防
歲增，未免泛濫。今當修者有三：商胡一也，橫壠二也，禹舊跡三也。然商胡、
橫壠故道，地勢高平，土性疏惡，皆不可復，復亦不能持久。惟禹故瀆尚存，在
大伾、太行之間，地卑而勢固。故秘閣校理李垂與今知深州孫民先皆有修復之
議。望召民先同河北漕臣一員，自衛州王供埽按視，訖于海口。”從之。
四年四月，小吳埽復大決，自澶注入御河，恩州危甚。六月戊午，詔：“東
流已填淤不可復，將來更不修閉小吳決口，候見大河歸納，應合修立堤防，令李
立之經畫以聞。”帝謂輔臣曰：“河之為患久矣，後世以事治水，故常有礙。夫
水之趨下，乃其性也，以道治水，則無違其性可也。如能順水所向，遷徙城邑以
避之，復有何患？雖神禹復生，不過如此。”輔臣皆曰：“誠如聖訓。”河北東
路提點刑獄劉定言：“王莽河一徑水，自大名界下合大流注冀州，及臨清徐曲御
河決口、恩州趙村壩子決口兩徑水，亦注冀州城東。若遂成河道，即大流難以西
傾，全與李垂、孫民先所論違背，望早經制。”詔送李立之。
八月壬午，立之言：“臣自決口相視河流，至乾寧軍分入東、西兩塘，次入
界河，於劈地口入海，通流無阻，宜修立東西堤。”詔覆計之。而言者又請：
“自王供埽上添修南岸，於小吳口北創修遙堤，候將來礬山水下，決王供埽，使
直河注東北，於滄州界或南或北，從故道入海。”不從。
九月庚子，立之又言：“北京南樂、館陶、宗城、魏縣，淺口、永濟、延安
鎮，瀛州景城鎮，在大河兩堤之間，乞相度遷於堤外。”於是用其說，分立東西
兩堤五十九埽。定三等向著：河勢正著堤身為第一，河勢順流堤下為第二，河離
堤一里內為第三。退背亦三等：堤去河最遠為第一，次遠者為第二，次近一里以
上為第三。立之在熙寧初已主立堤，今竟行其言。
五年正月己丑，詔立之：“凡為小吳決口所立堤防，可按河勢向背應置埽處，
毋虛設巡河官，毋橫費工料。”六月，河溢北京內黃埽。七月，決大吳埽堤，以
紓靈平下埽危急。八月，河決鄭州原武埽，溢入利津、陽武溝、刀馬河，歸納梁
山濼。詔曰：“原武決口已引奪大河四分以上，不大治之，將貽朝廷巨憂。其輟
修汴河堤岸司兵五千，並力築堤修閉。”都水復言：“兩馬頭墊落，水面闊二十
五步，天寒，乞候來春施工。”至臘月竟塞雲。九月，河溢滄州南皮上、下埽，
又溢清池埽，又溢永靜軍阜城下埽。十月辛亥，提舉汴河堤岸司言：“洛口廣武
埽大河水漲，塌岸，壞下閘斗門，萬一入汴，人力無以枝梧。密邇都城，可不深
慮。”詔都水監官速往護之。丙辰，廣武上、下埽危急，詔救護，尋獲安定。
七年七月，河溢元城埽，決橫堤，破北京。帥臣王拱辰言：“河水暴至，數
十萬眾號叫求救，而錢穀稟轉運，常平歸提舉，軍器工匠隸提刑，埽岸物料兵卒
即屬都水監，逐司在遠，無一得專，倉卒何以濟民？望許不拘常制。”詔：“事
乾機速，奏覆牒稟所屬不及者，如所請。”戊申，命拯護陽武埽。
十月，冀州王令圖奏：“大河行流散漫，河內殊無緊流，旋生灘磧。宜近澶
州相視水勢，使還復故道。會明年春，宮車晏駕。
大抵熙寧初，專欲導東流，閉北流。元豐以後，因河決而北，議者始欲復禹
故跡。神宗愛惜民力，思順水性，而水官難其人。王安石力主程昉、范子淵，故
二人尤以河事自任；帝雖藉其才，然每抑之。其後，元祐元年，子淵已改司農少
卿，御史呂陶劾其“修堤開河，縻費巨萬，護堤壓埽之人，溺死無數。元豐六年
興役，至七年功用不成。乞行廢放。”於是黜知兗州，尋降知峽州。其制略曰：
“汝以有限之材，興必不可成之役，驅無辜之民，置之必死之地。”中書舍人蘇
軾詞也。
八年三月，哲宗即位，宣仁聖烈皇后垂簾。河流雖北，而孫村低下，夏、秋
霖雨，漲水往往東出。小吳之決既未塞，十月，又決大名之小張口，河北諸郡皆
被水災。知澶州王令圖建議浚迎陽埽舊河，又於孫村金堤置約，復故道。本路轉
運使范子奇仍請於大吳北岸修進鋸牙，擗約河勢。於是回河東流之議起。
元祐元年二月乙丑，詔：“未得雨澤，權罷修河，放諸路兵夫。”九月丁丑，
詔秘書監張問相度河北水事。十月庚寅，又以王令圖領都水，同問行河。
十一月丙子，問言：“臣至滑州決口相視，迎陽埽至大、小吳，水勢低下，
舊河淤仰，故道難復。請於南樂大名埽開直河並簽河，分引水勢入孫村口，以解
北京向下水患。”令圖亦以為然，於是減水河之議復起。既從之矣，會北京留守
韓絳奏引河近府非是，詔問別相視。
二年二月，令圖、問欲必行前說，朝廷又從之。三月，令圖死，以王孝先代
領都水，亦請如令圖議。
右司諫王覿言：“河北人戶轉徙者多，朝廷責郡縣以安集，空倉廩以振濟，
又遣專使察視之，恩德厚矣。然耕耘是時，而流轉於道路者不已；二麥將熟，而
寓食於四方者未還。其故何也，盍亦治其本矣。今河之為患三：泛濫渟滀，
漫無涯涘，吞食民田，未見窮已，一也；緣邊漕運獨賴御河，今御河淤淀，轉輸
艱梗，二也；塘泊之設，以限南北，濁水所經，即為平陸，三也。欲治三患，在
遴擇都水、轉運而責成耳。今轉運使范子奇反覆求合，都水使者王孝先暗繆，望
別擇人。”
時知樞密院事安燾深以東流為是，兩疏言：“朝廷久議回河，獨憚勞費，不
顧大患。蓋自小吳未決以前，河入海之地雖屢變移，而盡在中國；故京師恃以北
限強敵，景德澶淵之事可驗也。且河決每西，則河尾每北，河流既益西決，固已
北抵境上。若復不止，則南岸遂屬遼界，彼必為橋樑，守以州郡；如慶曆中因取
河南熟戶之地，遂築軍以窺河外，已然之效如此。蓋自河而南，地勢平衍，直抵
京師，長慮卻顧，可為寒心。又朝廷捐東南之利，半以宿河北重兵，備預之意深
矣。使敵能至河南，則邈不相及。今欲便於治河而緩於設險，非計也。”
王岩叟亦言：“朝廷知河流為北道之患日深，故遣使命水官相視便利，欲順
而導之，以拯一路生靈於墊溺，甚大惠也。然昔者專使未還，不知何疑而先罷議；
專使反命，不知何所取信而議復興。既敕都水使者總護役事，調兵起工，有定日
矣，已而復罷。數十日間，變議者再三，何以示四方？今有大害七，不可不早為
計。北塞之所恃以為險者在塘泊，黃河堙之，猝不可浚，浸失北塞險固之利，一
也。橫遏西山之水，不得順流而下，蹙溢於千里，使百萬生齒，居無廬，耕無田，
流散而不復，二也。乾寧孤壘，危絕不足道，而大名、深、冀腹心郡縣，皆有終
不自保之勢，三也。滄州扼北敵海道，自河不東流，滄州在河之南，直抵京師，
無有限隔，四也。併吞御河，邊城失轉輸之便，五也。河北轉運司歲耗財用，陷
租賦以百萬計，六也。六七月之間，河流交漲，占沒西路，阻絕遼使，進退不能，
兩朝以為憂，七也。非此七害，委之可，緩而未治可也。且去歲之患，已甚前歲，
今歲又甚焉，則奈何？望深詔執政大臣，早決河議而責成之。”太師文彥博、中
書侍郎呂大防皆主其說。
中書舍人蘇轍謂右僕射呂公著曰：“河決而北，先帝不能回，而諸公欲回之，
是自謂智勇勢力過先帝也。盍因其舊而修其未備乎？”公著唯唯。於是三省奏：
“自河北決，恩、冀以下數州被患，至今未見開修的確利害，致妨興工。”乃詔
河北轉運使、副，限兩月同水官講議聞奏。
十一月，講議官皆言：“令圖、問相度開河，取水入孫村口還復故道處，測
量得流分尺寸，取引不過，其說難行。”十二月，張景先復以問說為善，果欲回
河，惟北京已上、滑州而下為宜，仍於孫村浚治橫河舊堤，止用逐埽人兵、物料，
並年例客軍，春天漸為之可也。朝廷是其說。
三年六月戊戌，乃詔：“黃河未復故道，終為河北之患。王孝先等所議，已
嘗興役，不可中罷，宜接續工料，向去決要回復故道。三省、樞密院速與商議施
行。”右相范純仁言：“聖人有三寶：曰慈，曰儉，曰不敢為天下先。蓋天下大
勢，惟人君所向，群下競趨如川流山摧，小失其道，非一言一力可回，故居上者
不可不謹也。今聖意已有所向而為天下先矣。乞諭執政：‘前日降出文字，卻且
進入。’免希合之臣，妄測聖意，輕舉大役。”尚書王存等亦言：“使大河決可
東回，而北流遂斷，何惜勞民費財，以成經久之利。今孝先等自未有必然之論，
但僥倖萬一，以冀成功，又預求免責，若遂聽之，將有噬臍之悔。乞望選公正近
臣及忠實內侍，覆行按視，審度可否，興工未晚。”
庚子，三省、樞密院奏事延和殿，文彥博、呂大防、安燾等謂：“河不東，
則失中國之險，為契丹之利。”范純仁、王存、胡宗愈則以虛費勞民為憂。存謂：
“今公私財力困匱，惟朝廷未甚知者，賴先帝時封樁錢物可用耳。外路往往空乏，
奈何起數千萬物料、兵夫，圖不可必成之功？且御契丹得其道，則自景德至今八
九十年，通好如一家，設險何與焉？不然，如石晉末耶律德光犯闕，豈無黃河為
阻，況今河流未必便衝過北界耶？”太后曰：“且熟議。”
明日，純仁又畫四不可之說，且曰：“北流數年未為大患，而議者恐失中國
之利，先事回改；正如頃西夏本不為邊患，而好事者以為不取恐失機會，遂興靈
武之師也。臣聞孔子論為政曰：‘先有司。’今水官未嘗保明，而先示決欲回河
之旨，他日敗事，是使之得以藉口也。”
存、宗愈亦奏：“昨親聞德音，更令熟議。然累日猶有未同，或令建議者結
罪任責。臣等本謂建議之人，思慮有所未逮，故乞差官覆按。若但使之結罪，彼
所見不過如此，後或誤事，加罪何益。臣非不知河決北流，為患非一。淤沿邊塘
泊，斷御河漕運，失中國之險，遏西山之流。若能全回大河，使由孫村故道，豈
非上下通願？但恐不能成功，為患甚於今日。故欲選近臣按視：若孝先之說決可
成，則積聚物料，接續興役；如不可為，則令沿河踏行，自恩、魏以北，塘泊以
南，別求可以疏導歸海去處，不必專主孫村。此亦三省共曾商量，望賜詳酌。存
又奏：“自古惟有導河並塞河。導河者順水勢，自高導令就下；塞河者為河堤決
溢，修塞令入河身。不聞乾引大河令就高行流也。”於是收回戊戌詔書。
戶部侍郎蘇轍、中書舍人曾肇各三上疏。轍大略言：
黃河西流，議復故道。事之經歲，役兵二萬，聚梢樁等物三十餘萬。方河朔
災傷困弊，而興必不可成之功，吏民竊嘆。今回河大議雖寢，然聞議者固執來歲
開河分水之策。今小吳決口，入地已深，而孫村所開，丈尺有限，不獨不能回河，
亦必不能分水。況黃河之性，急則通流，緩則淤淀，既無東西皆急之勢，安有兩
河並行之理？縱使兩河並行，未免各立堤防，其費又倍矣。
今建議者其說有三，臣請折之：一曰御河湮滅，失饋運之利。昔大河在東，
御河自懷、衛經北京，漸歷邊郡，饋運既便，商賈通行。自河西流，御河湮滅，
失此大利，天實使然。今河自小吳北行，占壓御河故地，雖使自北京以南折而東
行，則御河湮滅已一二百里，何由復見？此御河之說不足聽也。二曰恩、冀以北，
漲水為害，公私損耗。臣聞河之所行，利害相半，蓋水來雖有敗田破稅之害，其
去亦有淤厚宿麥之利。況故道已退之地，桑麻千里，賦役全復，此漲水之說不足
聽也。三曰河徙無常，萬一自契丹界入海，邊防失備。按河昔在東，自河以西郡
縣，與契丹接境，無山河之限，邊臣建為塘水，以捍契丹之沖。今河既西，則西
山一帶，契丹可行之地無幾，邊防之利，不言可知。然議者尚恐河復北徙，則海
口出契丹界中，造舟為梁，便於南牧。臣聞契丹之河，自北南注以入于海。蓋地
形北高，河無北徙之道，而海口深浚，勢無徙移，此邊防之說不足聽也。
臣又聞謝卿材到闕，昌言：“黃河自小吳決口，乘高注北，水勢奔決，上流
堤防無複決怒之患。朝廷若以河事付臣，不役一夫，不費一金，十年保無河患。”
大臣以其異已罷歸，而使王孝先、俞瑾、張景先三人重畫回河之計。蓋由元老大
臣重於改過，故假契丹不測之憂，以取必於朝廷。雖已遣百祿等出按利害，然未
敢保其不觀望風旨也。願亟回收買梢草指揮，來歲勿調開河役兵，使百祿等明知
聖意無所偏系，不至阿附以誤國計。
肇之言曰：“數年以來，河北、京東、淮南災傷，今歲河北並邊稍熟，而近
南州軍皆旱，京東、西、淮南飢殍瘡痍。若來年雖未大興河役，止令修治舊堤，
開減水河，亦須調發丁夫。本路不足，則及鄰路，鄰路不足，則及淮南，民力果
何以堪？民力未堪，則雖有回河之策，及梢草先具，將安施乎？”
會百祿等行視東西二河，亦以為東流高仰，北流順下，決不可回。即奏曰：
往者王令圖、張問欲開引水簽河，導水入孫村口還復故道。議者疑焉，故置
官設屬，使之講議。既開撅井筒，折量地形水面尺寸高下，顧臨、王孝先、張景
先、唐義問、陳祐之皆謂故道難復。而孝先獨叛其說，初乞先開減水河，俟行流
通快，新河勢緩，人工物料豐備，徐議閉塞北流。已而召赴都堂，則又請以二年
為期。及朝廷詰其成功，遽云：“來年取水入孫村口，若河流順快，工料有備，
便可閉塞，回復故道。”是又不俟新河勢緩矣。回河事大，寧容異同如此！蓋孝
先、俞瑾等知合用物料五千餘萬，未有指擬，見買數計，經歲未及毫釐，度事理
終不可為，故為大言。
又云：“若失此時，或河勢移背，豈獨不可減水，即永無回河之理。”臣等
竊謂河流轉徙，乃其常事；水性就下，固無一定。若假以五年，休養數路民力，
沿河積材，漸浚故道，葺舊堤，一旦流勢改變，審議事理，釃為二渠，分派行流，
均減漲水之害，則勞費不大，功力易施，安得謂之一失此時，永無回河之理也？
四年正月癸末，百祿等使回入對，復言：“修減水河，役過兵夫六萬三千餘
人，計五百三十萬工，費錢糧三十九萬二千九百餘貫、石、匹、兩，收買物料錢
七十五萬三百餘緡，用過物料二百九十餘萬條、束，官員、使臣、軍大將凡一百
一十餘員請給不預焉。願罷有害無利之役，那移工料，繕筑西堤，以護南決口。”
未報。己亥，乃詔罷回河及修減水河。
四月戊午，尚書省言：“大河東流，為中國之要險。自大吳決後，由界河入
海，不惟淤壞塘濼，兼濁水入界河，向去淺澱，則河必北流。若河尾直注北界入
海，則中國全失險阻之限，不可不為深慮。”詔范百祿、趙君錫條畫以聞。
百祿等言：
臣等昨按行黃河獨流口至界河，又東至海口，熟觀河流形勢；並緣界河至海
口鋪砦地分使臣各稱：界河未經黃河行流已前，闊一百五十步下至五十步，深一
丈五尺下至一丈；自黃河行流之後，今闊至五百四十步，次亦三二百步，深者三
丈五尺，次亦二丈。乃知水性就下，行疾則自刮除成空而稍深，與《前漢書》大
司馬史張戎之論正合。
自元豐四年河出大吳，一向就下，沖入界河，行流勢如傾建。經今八年，不
舍晝夜，沖刷界河，兩岸日漸開闊，連底成空，趨海之勢甚迅。雖遇元豐七年八
年、元祐元年泛漲非常，而大吳以上數百里，終無決溢之害，此乃下流歸納處河
流深快之驗也。
塘濼有限遼之名，無御遼之實。今之塘水，又異昔時，淺足以褰裳而涉，深
足以維舟而濟，冬寒冰堅，尤為坦途。如滄州等處，商胡之決即已淀淤，今四十
二年，迄無邊警，亦無人言以為深憂。自回河之議起，首以此動煩聖聽。殊不思
大吳初決，水未有歸，猶不北去；今入海湍迅，界河益深，尚復何慮？藉令有此，
則中國據上游，契丹豈不慮乘流擾之乎？
自古朝那、蕭關、雲中、朔方、定襄、雁門、上郡、太原、右北平之間，南
北往來之沖，豈塘濼界河之足限哉。臣等竊謂本朝以來，未有大河安流，合於禹
跡，如此之利便者。其界河向去只有深闊，加以朝夕海潮往來渲盪，必無淺澱，
河尾安得直注北界，中國亦無全失險阻之理。且河遇平壤灘漫，行流稍遲，則泥
沙留淤；若趨深走下，湍激奔騰，惟有刮除，無由淤積，不至上煩聖慮。
七月己巳朔，冀州南宮等五埽危急，詔撥提舉修河司物料百萬與之。甲午，
都水監言：“河為中國患久矣，自小吳決後，泛濫未著河槽，前後遣官相度非一，
終未有定論。以為北流無患，則前二年河決南宮下埽，去三年決上埽，今四年決
宗城中埽，豈謂北流可保無虞？以為大河臥東，則南宮、宗城皆在西岸；以為臥
西，則冀州信都、恩州清河、武邑或決，皆在東岸。要是大河千里，未見歸納經
久之計，所以昨相度第三、第四鋪分決漲水，少紓目前之急。繼又宗城決溢，向
下包蓄不定，雖欲不為東流之計，不可得也。河勢未可全奪，故為二股之策。今
相視新開第一口，水勢湍猛，發泄不及，已不候工畢，更撥沙河堤第二口泄減漲
水，因而二股分行，以紓下流之患。雖未保冬夏常流，已見有可為之勢。必欲經
久，遂作二股，仍較今所修利害孰為輕重，有司具析保明以聞。”
八月丁未，翰林學士蘇轍言：
夏秋之交，暑雨頻並。河流暴漲出岸，由孫村東行，蓋每歲常事。而李偉與
河埽使臣因此張皇，以分水為名，欲發回河之議，都水監從而和之。河事一興，
求無不可，況大臣以其符合己說而樂聞乎。
臣聞河道西行孫村側左，大約入地二丈以來，今所報漲水出岸，由新開口地
東入孫村，不過六七尺。欲因六七尺漲水，而奪入地二丈河身，雖三尺童子，知
其難矣。然朝廷遂為之遣都水使者，興兵功，開河道，進鋸牙，欲約之使東。方
河水盛漲，其西行河道若不斷流，則遏之東行，實同兒戲。
臣願急命有司，徐觀水勢所向，依累年漲水舊例，因其東溢，引入故道，以
紓北京朝夕之憂。故道堤防壞決者，第略加修葺，免其決溢而已。至於開河、進
約等事，一切毋得興功，俟河勢稍定然後議。不過一月，漲水既落，則西流之勢，
決無移理。兼聞孫村出岸漲水，今已斷流，河上官吏未肯奏知耳。
是時，吳安持與李偉力主東流，而謝卿材謂“近歲河流稍行地中，無可回之
理”，上《河議》一編。召赴政事堂會議，大臣不以為然。癸丑，三省、樞密院
言：“繼日霖雨，河上之役，恐煩聖慮。”太后曰：“訪之外議，河水已東復故
道矣。”
乙丑，李偉言：“已開撥北京南沙河直堤第三鋪，放水入孫村口故道通行。”
又言：“大河已分流，即更不須開淘。因昨來一決之後，東流自是順快，渲刷漸
成港道。見今已為二股，約奪大河三分以來，若得夫二萬，於九月興工，至十月
寒凍時可畢。因引導河勢，豈止為二股通行而已，亦將遂為回奪大河之計。今來
既因擗拶東流，修全鋸牙，當迤邐增進一埽，而取一埽之利，比至來年春、夏之
交，遂可全復故道。朝廷今日當極力必閉北流，乃為上策。若不明詔有司，即令
回河，深恐上下遷延，議終不決，觀望之間，遂失機會。乞復置修河司。”從之。
五年正月丁亥，梁燾言：“朝廷治河，東流北流，本無一偏之私。今東流未
成，邊北之州縣未至受患，其役可緩；北流方悍，邊西之州縣，日夕可憂，其備
宜急。今傾半天下之力，專事東流，而不加一夫一草於北流之上，得不誤國計乎！
去年屢決之害，全由堤防無備。臣願嚴責水官，修治北流埽岸，使二方均被惻隱
之恩。”
二月己亥，詔開修減水河。辛丑，乃詔三省、樞密院：“去冬愆雪，今未得
雨，外路旱闊遠，宜權罷修河。”
戊申，蘇轍言：“臣去年使契丹，過河北，見州縣官吏，訪以河事，皆相視
不敢正言。及今年正月，還自契丹，所過吏民，方舉手相慶，皆言近有朝旨罷回
河大役，命下之日，北京之人，歡呼鼓舞。惟減水河役遷延不止，耗蠹之事，十
存四五，民間竊議，意大臣業已為此，勢難遽回。既為聖鑒所臨，要當迤邐盡罷。
今月六日，果蒙聖旨，以旱災為名，權罷修黃河，候今秋取旨。大臣覆奏盡罷黃
河東、北流及諸河功役，民方憂旱，聞命踴躍，實荷聖恩。然臣竊詳聖旨，上合
天意，下合民心。因水之性，功力易就，天語激切，中外聞者或至泣下，而臣奉
行，不得其平。由此觀之，則是大臣所欲，雖害物而必行；陛下所為，雖利民而
不聽。至於委曲迴避，巧為之說，僅乃得行，君權已奪，國勢倒植。臣所謂君臣
之間，逆順之際，大為不便者，此事是也。黃河既不可復回，則先罷修河司，只
令河北轉運司盡將一道兵功，修貼北流堤岸；罷吳安持、李偉都水監差遣，正其
欺罔之罪，使天下曉然知聖意所在。如此施行，不獨河事就緒，天下臣庶，自此
不敢以虛誑欺朝廷，弊事庶幾漸去矣。”
八月甲辰，提舉東流故道李偉言：“大河自五月後日益暴漲，始由北京南沙
堤第七鋪決口，水出於第三、第四鋪並清豐口一併東流。故道河槽深三丈至一丈
以上，比去年尤為深快，頗減北流橫溢之患。然今已秋深，水當減落，若不稍加
措置，慮致斷絕，即東流遂成淤淀。望下所屬官司，經畫沙堤等口分水利害，免
淤故道，上誤國事。”詔吳安持與本路監司、北外丞司及李偉按視，具合措置事
連書以聞。
九月，中丞蘇轍言：“修河司若不罷，李偉若不去，河水終不得順流，河朔
生靈終不得安居。乞速罷修河司，及檢舉六年四月庚子敕，竄責李偉。”
七年三月，以吏部郎中趙偁權河北轉運使。偁素與安持等議不協，嘗上《河
議》，其略曰：“自頃有司回河幾三年，功費騷動半天下，復為分水又四年矣。
故所謂分水者，因河流、相地勢導而分之。今乃橫截河流，置埽約以扼之，開浚
河門，徒為淵潭，其狀可見。況故道千里，其間又有高處，故累歲漲落輒復自斷。
夫河流有逆順，地勢有高下，非朝廷可得而見，職在有司，朝廷任之亦信矣，患
有司不自信耳。臣謂當繕大河北流兩堤，復修宗城棄堤，閉宗城口，廢上、下約，
開闞村河門，使河流湍直，以成深道。聚三河工費以治一河，一二年可以就緒，
而河患庶幾息矣。願以河事並都水條例一付轉運司，而總以工部，罷外丞司使，
措置歸一，則職事可舉，弊事可去。”
四月，詔：“南、北外兩丞司管下河埽，今後令河北、京西轉運使、副、判
官、府界提點分認界至，內河北仍於銜內帶‘兼管南北外都水公事’。”
十月辛酉，以大河東流，賜都水使者吳安持三品服，北都水監丞李偉再任。