說“封建”

在現代人的話語體系中，最為濫用的一個辭彙，莫過於“封建”了。

往大里說，有所謂“封建主義”、“封建社會”、“反封建”之類。往小里說，有所謂“封建迷信”、“封建思想”、“你這個人太封建”之類。無怪乎美國的漢學宗師費正

JohnK.Fairbank十分感嘆地說，在中國，“封建”是一個罵人的辭彙，但是它的含義卻很混亂。

1980年代學術界曾經興起過一場大討論――“中國封建社會為什麼長期延續？”現在看來，顯得很滑稽，仿佛堂吉柯德在和風車作戰，一大群人圍在一起慷慨激昂地爭論一個“偽命題”。

我這樣說，實在是出於一種感慨，感慨於人們對“封建”的誤解。

“封建”一詞，出於西周。周朝建立後，為了穩定新征服的地區，實行大規模的“封建”。所謂“封建”，就是“封邦建國”、“封建親戚”。當時一共“封建”了71個諸侯國，其中多數是周王室的同姓(姬姓)諸侯，所以說：“封建親戚，以藩屏周”――用同姓諸侯構築一道屏障，來扞衛周天子的中央權威。

“封邦建國”既是鞏固和擴大周朝統治的手段，又是貴族內部權力和財產再分配的方式。既然“封建”是權力和財產的再分配，它必須符合顯示等級差別的“禮”的規範，周天子的“封建”諸侯，有一套隆重的“策命禮”，以顯示天子(周王)與諸侯的聯繫。在太廟舉行的策命禮儀，首先由天子(周王)向諸侯授予“冊封”文書，然後由主管國土和人民的大臣向諸侯“授土”、“授民”，意味著把一方土地以及土地上的人民“封”給了諸侯，周天子通過諸侯對那些地區實行間接的統治。

在諸侯國內部，還要進一步“封建”。周天子把土地和人民“封建”給諸侯，叫做“建國”；諸侯再把土地和人民“封建”給卿、大夫，叫做“立家”。經過層層的“封建”，形成了金字塔形狀的“封建”體制：處在底層的是庶民，在庶民之上的是下級貴族“士”，“士”的上面是“卿、大夫”，“卿、大夫”上面是諸侯，位於金字塔頂層的就是周天子。

這就是所謂“封建”的本意。

歐洲中世紀也有類似的情況，英文叫做“Feudarsystem”或“Feudalism”。近代日本學者在翻譯時，借用周朝的“封建”一詞，把它譯作“封建制度”、“封建主義”。

如果認真加以比較，與歐洲的Feudalism時代相似的，是周朝建立以後的四、五個世紀。秦始皇廢除“封建”制度，建立“郡縣”制度以後，很難說仍然是“封建”時代。因為已經沒有了諸侯國，代之以直屬於中央的郡、縣兩級行政區劃。郡的首長是由中央政府任命的郡守(正職)、郡尉(副職，分管軍事)，另外還配備郡監(監郡御史)。郡級行政區劃之下，設立若干縣，長官是中央政府任命的縣令或縣長，縣下面由若干鄉、亭、里。這是一種先秦時代沒有的中央集權的政治體制，與歐洲的Feudalism時代截然不同。但是，以往許多學者竟然把從秦朝到滿清的這種中央集權的政治體制叫做“封建社會”，御史就產生了“中國封建社會長期延續”的似是而非的問題。

唐朝的柳宗元寫了一篇有名的文章《封建論》，他認為秦以前有“封建”制度並非聖人的意思，而是時勢造成的；秦始皇廢除“封建”制度建立“郡縣”制度，也是時勢造成的；郡縣制優於封建制，後世企圖恢復封建制，是逆潮流而動。

現代歷史學家呂思勉在《中國制度史》中，論述“國體”時，區分為三個時代：(一)部落時代；(二)封建時代；(三)郡縣時代。他認為，秦以後由封建時代進入郡縣時代，此後雖然出現過“封建的四次”，但都以失敗告終。第一次是項羽的復辟六國貴族的封建制度，結果自取滅亡。第二次是劉邦的封建，結果同姓諸侯王成為獨立王國，晁錯建議漢景帝“削藩”，吳王劉濞打出“請誅晁錯，以清君側”的旗號，發動吳楚七國之亂。叛亂平定以後，那些王國的“封建”色彩大為削弱。第三次是西晉的封建司馬氏宗室為諸侯王，導致八王之亂，隨之而來的是西晉的瓦解。第四次是朱元璋：“封建”他的二十幾個兒子為藩王，不僅有封地，而且有軍權，建文帝為了加強中央集權準備“削藩”，卻招來了燕王朱棣的武裝叛亂。朱棣上台後也不能容忍“封建”，繼續“削藩”，使得藩王不再成為一種割據勢力。所以呂思勉說：“封建實至第四次而終”。這種立論，顯然是從“封建”的本意出發的。

現代歷史學家把秦朝至滿清的二千年籠統的叫做“封建社會”，把“封建”的本意異化了。最為奇怪的是，上世紀六、七十年代“欽定”的戰國封建說，偏偏把“封邦建國”、“封建親戚”的周朝說成是“奴隸社會”，而把已經廢除“封建”建立“郡縣”的秦朝以後漫長時期說成是“封建社會”。看來，此說是沿用了歐洲的Feudalism概念，卻把這個概念的內涵拋棄了，似乎是在強調這是中國特色的封建主義。好在現在歷史學界已經對此提出了異議。

那么問題來了，如果秦朝以後不叫“封建”時代，那么叫什麼呢？歷史學界正在探討，可謂眾說紛紜，莫衷一是。白壽彝主編的多卷本《中國通史》，把這一時期叫做“中古”時期。黃仁宇則把這一時期叫做帝國時期，秦漢為第一帝國時期，唐宋為第二帝國時期，明清為第三帝國時期。也有人把這一時期叫做“傳統社會”。儘管這些叫法可能還不夠理想，還不能夠為所有的人們接受，但是總比把秦以前的“封建”與秦以後的所謂“封建”混為一談，要好得多。最近，《中國社會科學》雜誌上有人發表了長篇論文來辨析“封建主義”，印證古今中外的歷史事實，來澄清長期以來人們對於“封建主義”的種種誤解，確實值得學術界認真反思。

明白了這一點，那么人們日常話語中的“封建迷信”、“你這個人太封建”之類說法，就顯得滑稽可笑了。難道大家都很迷信“封邦建國”嗎？難道大家都喜歡“封建親戚”嗎？在下真的希望今後的文章、言論中，不要再濫用“封建”這個辭彙。不知列位看官意下如何？