78章 必戰

本篇以《必戰》為題，乃取“攻其必救”之義，其要旨是闡述在深入敵境作戰的條件下，打敗堅壁不戰之敵的指導原則。它認為，凡是深入敵國境內作戰，對於那些固守堅城不與我決戰的敵人，應當採取“攻其必救”的指導原則，迫使敵人脫離堅城與我決戰，我就可以打敗敵人。本篇所論“攻其君主，搗其巢穴”，這既是敵人君王所在的要害去處，又是敵人必然極力回救的地方。只有攻敵所必救之處，才能調動堅壁不戰之敵脫離固壘於運動中聚而殲之。因此，“攻其必救”的原則，在古代戰爭中是常為兵家所採用的調動敵人、殲滅敵人的正確作戰原則。三國時期魏將司馬懿平定公孫淵的遼東之戰，就是運用“攻其必救”指導原則取勝的典型戰例。魏明帝景初二年（公元２３８年），大將司馬懿奉命率軍進討雄據遼東的割據勢力公孫洲。對於東進來攻的魏軍，公孫淵派重兵固守遼隧堅城不與魏軍決戰，企圖消耗和拖垮魏軍，主帥司馬懿識破其陰謀，力排眾議，果斷決定避開強點遼隧堅城不攻，直搗公孫淵的所在地且守備薄弱的襄平城，並根據“賊眾我寡，賊飢我飽”的實際情況，集中兵力對襄平實施四面包圍，迫使公孫淵在“糧盡窘急，人相食”的嚴重危困形勢下，不得不棄襄平而出逃。司馬懿乘勢揮軍追擊，於運動中一舉殲滅了公孫淵。戰後，司馬懿在回答部將陳珪所提疑問時，把昔攻上庸之戰（即平定孟達之戰，詳見前《速戰》史例），與今攻襄平之戰所採取的不同作戰原則和戰法，加以分析比較後指出說：“夫兵者詭道，善因事變”而已。這是完全符合戰爭客觀規律和作戰實際需要的真知灼見。從敵情實際出發，區別不同情況，因變而制敵，這既是軍事家司馬懿用兵的突出特點，又是他前後奪取兩戰勝利的重要原因。

大凡出兵深入敵境作戰，如果敵人固守營壘而不同我決戰，企圖以此疲憊拖垮我軍，對此我軍應當轉攻其國君所在之處，搗毀其後方老巢，阻截其退歸之路，切斷其糧草供應，迫使敵人不得不脫離營壘而出戰，我乘機以精銳部隊進擊它，就可以打敗敵人。誠如兵法所說：“我軍要想與敵決戰，敵人即使憑據深溝高壘，但也不得不脫離營壘而同我決戰，這是由於我軍攻擊其必然回救之處的緣故。”三國魏景初二年，明帝曹叡把太尉司馬懿從長安召回京師洛陽，命他率軍前往遼東征討公孫淵。魏明帝問道：“四千里遠征作戰，雖說要用奇謀取勝，但也要有足夠的兵力，不應當過於計較軍費開支的多少。據你推測，公孫淵將採取什麼樣的計謀對策？”司馬懿回答說：“放棄城邑而預先逃走，這是上策；憑據遼水以抗拒我軍，這是中策；坐守襄平而單純防禦，這是他成為俘虜的最下策。”明帝問：“這三種計策，公孫淵將會採用哪一種呢？”司馬懿答道：“只有賢明智慧之人才能正確估量敵我力量的對比，並能預先對所用計策作出正確取捨，而這並不是公孫淵所能做到的。”明帝又問：“此次出征往返將用多少天？”司馬懿回答說：“去時行軍一百天，回來路上一百天，進攻作戰一百天，用六十天進行休整。這樣，一年時間足夠了。”於是，司馬懿率軍向遼東進發。公孫淵派遣部將率領數萬步騎兵進駐遼隧，構築圍牆塹壕二十餘里，以此抵禦司馬懿進攻。魏軍諸將都想立即發起進攻，但司馬懿卻說：“敵人構築防禦陣地，這是企圖長期拖住和疲憊我軍，進攻它正好落入其圈套。這正是王莽時期王邑不肯繞過昆陽堅城而強攻硬打，幾乎導致全軍覆沒的嚴重教訓。敵人主力集中在這裡，其老巢必定空虛，我軍舍此不攻而直搗襄平，出乎敵人的意料之外，打敗公孫淵是必定無疑的。”於是，便命令魏軍多插旗幟，偽裝成要出擊敵人陣地之南端的樣子，將敵人的全部精銳吸引到這裡。司馬懿卻率領大軍偷偷越過遼隧向北，放棄眼前敵人不打而直趨襄平，一路打敗敵將的攔截，順利地完成了對襄平的包圍。這時，眾將又請求迅速攻城，但司馬懿均未同意。隨軍司馬陳珪提出疑問說：“以往您率軍攻打上庸，只用了五天即破城殺了孟達。如今長途跋涉而來，卻變得安穩緩慢起來，對此，我實在有些迷惑不解。”司馬懿耐心解釋說：“上庸之戰，孟達當時兵少而糧食夠吃一年，我軍將士數相當孟達軍的四倍，但糧食則不夠一個月食用，以僅有一個月存糧的部隊去與有一年存糧的敵人相較量，怎么可以不採取速戰速決？用四倍於敵的兵力去打擊敵人，即使損失一半兵力而戰勝了敵人，還是應當乾的。因為，這不是從計較人員傷亡，而是從計較糧食多少這一情況出發，所採取的作戰行動。如今的形勢是敵眾我寡、敵飢我飽，加之大雨不停，攻城器械未備，似此而急忙進攻又有什麼作為呢？我軍從京師洛陽出發以來，我所擔心的不是敵人向我軍進攻，而是擔心敵人不戰而逃。現在敵人的糧食將要用盡，而我軍對敵尚未完成合圍之勢；如果採取掠奪其牛馬、抄取其柴草，那么，這就無異於驅使敵人逃跑。戰爭是一種詭詐多變的行動，善於因變制敵才能取勝。敵人憑恃其兵多，因此雖已處於飢餓困難的境地，但卻仍然不肯束手待斃。對於此種敵人，我們應當偽裝成無能為力的樣子穩住它。如果我們貪求小利而驚跑他們，這不是好的計謀所為。”不久，雨過天晴，司馬懿令部隊製作攻城器械，並迅速發起進攻，箭飛如雨，攻勢迅猛。城中敵人頓時陷於糧盡的困難境地，飢餓嚴重以至發生人chi6*人現象。公孫淵窘急無奈，便派部將王建、柳甫出城乞降，請求解除對襄平城的圍困，並表示公孫淵君臣一定自縛前來請罪歸附。但司馬懿斷然拒絕，並將王、柳二將殺掉。公孫淵見派將乞降未成，便突圍而逃；司馬懿揮軍緊追，趕到梁水岸邊將其擊殺。至此，遼東地區完全平定。

凡興師深入敵境，若彼堅壁不與我戰，欲老我師，當攻其君主，搗其巢穴，截其歸路，斷其糧草，彼必不得已而須戰，我以銳卒擊之，可敗。法曰：“我欲戰，敵雖深溝高壘，不得不與我戰者，攻其所必救也。”①三國魏明帝景初二年，召司馬懿於長安詣京師，使將兵往遼東討公孫淵。帝曰：“四千里征伐，雖雲用奇②，亦當任力，不當稍計役費③。度淵以何計得策？”懿曰：“棄城預走，上計也；〔據遼水以〕拒大軍，其次也；坐守襄平，此成擒耳。”曰：“三者何出？”懿曰：“唯明君能量彼我，預有所棄，此非淵所及也。”曰：“往還幾日？”對曰：“往百日，還百日，攻百日，以六十日為休息，一年足矣。”遂進兵。淵遣將帥步騎數萬屯遼〔隧〕，圍塹二十餘里。諸將欲擊之，懿曰：“此欲老吾兵，攻之正墮其計。此王邑所以恥過昆陽也④。彼大眾在此，巢穴空虛。直抵襄平，出其不意，破之必矣。”乃多張旗幟，欲出其南，賊盡銳赴之。懿潛濟以出其北⑤，棄賊直趨襄平；賊將戰敗，懿圍襄平。諸將請攻之，懿不聽。陳珪⑥曰：“昔攻上庸，旬日之半破堅城，斬孟達。今日遠來，而更安緩，愚竊惑之。”懿曰：“達眾少而食支一年；吾將士⑦四倍於達而糧不淹月⑧，以一月較一年，安可不速⑨？以四擊一，正令失半而克，猶當為之。是以不計死傷，而計糧也。今賊眾我寡，賊飢我飽，而雨水乃爾，攻具不設，促之何為？自發京師，不憂賊攻，但憂賊走。今賊糧垂盡，而圍落未合，掠其牛馬，抄其樵採，此故驅之走也。夫兵者詭道，善因事變。賊憑恃其眾，故雖飢困，不肯束手，當示無能以安之。若求小利而驚之，非計也。”既而雨霽，造攻具攻之，矢石如雨，糧盡窘急，人相食，乃使其將王建、柳甫〔乞降〕請解圍，當君臣面縛，懿〔不許〕皆斬之。淵突圍而走，懿復追及梁水⑩上殺之，遼地悉平。⑾

①“我欲戰”四句：語出《孫子兵法·虛實篇》；但“敵雖深溝高壘”句，原文作“敵雖高壘深溝”。②奇：馬本及各本皆誤作“騎”，今據史校改。③不當稍計役費：馬本及各本皆誤作“不當計要後費也”，今據史校改。④此王邑所以恥過昆陽也：西漢更始元年（公元２３年），綠林起義軍攻打宛城，王莽派大司空王邑會同嚴尤等率軍四十二萬往救宛城。綠林軍根據劉秀建議，採取堅守昆陽（今河南葉縣），遲滯、消耗南下之王邑軍，掩護主力攻取宛城，然後伺機內外夾擊殲滅敵人的作戰方針。王邑憑藉其優勢兵力，拒絕嚴尤“亟進大兵”繞過昆陽堅城、先救宛城的正確建議，指揮數十萬大軍強攻昆陽，結果在綠林軍內外夾擊之下，幾乎全軍覆沒，實由王邑恥過昆陽而強攻之所致。其史例詳見《後漢書·光武帝紀上》和《漢書·王莽傳下》。⑤其北：馬本及各本皆誤作“其地門”，今據史校改。⑥陳珪：東漢靈帝時光祿大夫陳球弟之子，字漢瑜。少與袁術交遊，後因覺術有纂漢陰謀，而離術歸附曹操。⑦吾將士：馬本及各本皆誤作“淵軍”，今據史校改。⑧淹月：滯留一月，或經歷一月。⑨安可不速：馬本及各本皆誤作“安事速為”，今據史校改。⑩梁水：馬本及諸本皆誤作“泜水”，今據史校改。今名不詳。⑾本篇史例出自《晉書·宣帝紀》、《資治通鑑·魏紀六》和《三國志·魏書·明帝紀》及裴松之注。