王獻之草書《十二月割帖》

王獻之《十二月割帖》 選自上海圖書館藏《寶晉齋法帖-卷一》宋拓本。

釋文：

十二月割至不？中秋，不復不得相，未復還，慟理為即甚，省如何？然勝人何慶等大軍。

右襄陽米芾家藏，法書經梁、唐御府歷代賞鑒之家傳。

《十二月割帖》，王獻之草書作品，墨跡曾為米芾收藏，後摹勒上石，南宋人收入《寶晉齋法帖》。墨跡早已失傳，現僅有拓本傳世，存5行32字。

據米芾《書史》記載，王獻之《十二月割帖》墨跡曾為米芾收藏，為黃麻紙本，是米芾以書畫寶玩向蘇激換來的。

拓本的《十二月割帖》的文辭與米芾《書史》所記一致，曰：“十二月割至不？中秋，不復不得相，未復還，慟理為即甚，省如何？然勝人何慶等大軍。”凡三十二字。雖然從文意上說未全，但是將此本與《中秋帖》相較，不難發現，《中秋帖》帖文全從《十二月帖》臨出，只是略去《十二月帖》第一句“十二月割至不”六字，其後又分別缺漏“未復”、“慟理”四字，凡十字“反”因草書形近“為”，有時還被誤臨成“為”字。如此可以斷定，米芾所藏《十二月割帖》墨跡本，乃《中秋帖》的底本。

那么《十二月帖》為什麼文字也不通呢？據明代董其昌考證，《十二月帖》與宋太宗淳化年間的《淳化閣帖》中王獻之的《慶至帖》原為一帖，後被割裂。《中秋帖》和《十二月割帖》因句子被割，無法標點，無法釋讀，語句不連貫，不知所云。

《十二月割帖》後摹勒上石，南宋人收入曹之格摹勒的《寶晉齋法帖》。墨跡早已失傳，因此現僅有拓本傳世。

《十二月帖》是王獻之行草書中獨創風格的典型作品。此帖開筆的“十二月”三字作行楷書，第四字便轉為行草書，筆勢連屬。第二行共七字，前六字一筆貫通而下，優遊疏爽。其後連多斷少，形勢宏逸。現在所能見到的《十二月帖》是刻本，筆畫映帶的細微變化，墨色枯燥的質感，已損失良多。如果是毫髮畢見的墨跡本，草縱之致，宏逸之勢當更顯神駿。最得王獻之筆法、筆意並發揚光大，卓然成為大家的米芾認為《十二月帖》“運筆如火筋畫灰，連屬無端，末如不經意，所謂一筆書。天下子敬第一帖也”。

唐張懷瓘稱王獻之能一筆書，即“字之體勢，一筆而成，偶有不連，而血脈不斷，及其連者，氣候通其隔行”。應當說，此帖已肇其端，但還不甚明顯，至唐張旭、懷素才真正寫出一筆的草書。而張懷瓘評王獻之書法，“非草非行，流便於草，開張於行，草又處其中間”，“挺然秀出，務於簡易”。因而創造出一種優遊駿神的新體，改變了古質的體貌，取得了與王羲之書法並駕齊驅的地位，這一看法是能夠從《十二月帖》中體現出來的，無疑也是正確的。傳為王獻之所書的《中秋帖》，即為米芾從《十二月貼》上節臨的數語，已為世上基本公認。兩帖相較，則能看出王獻之書法的超逸流便，米芾書法的縱逸豪放，這兩種不同的藝術風格。

此帖書法，第一行由行楷書起，漸為行草，第二行以下則字多聯屬，所謂一筆書，正是此類。米芾乃仿古高手，曾以集古字自稱，臨摹此帖，極有可能。且此帖曾被米芾收藏，米芾臨習，理所當然。更重要的是，《中秋帖》翻折之筆，以及筆畫末端為承接下筆而出現的圓弧，甚有米芾的手性。《中秋帖》原帖不可見，而寶晉齋法帖中所刻，當不致太失真。兩帖比照，不難看出，《十二月帖》更質直一些，也就是古意更濃厚一些。筆畫間的張力，總是給人以非常飽滿的感覺，而線條強如屈鐵，正與《洛神賦十三行》、《鴨頭丸帖》等相似。不排除刻帖時由於失真，而使線條更加圓勁的現象，但結構上的張力，是不會太失真的。史傳王獻之用筆外拓。“外拓”一語，到現在還是有人指點到今疑，好像沒有一個正確的解釋。一般理解，好像與王羲之的內擫相比，羲之的線條凝重內斂，而獻之的線條顯得骨肉勻停些。恐怕也是誤解。從此帖刻本來看，獻之的線條，又何嘗肥厚？只是結字的虛靈、行氣的貫注，顯得更加灑脫不羈些罷了。孫曉雲先生《書法有法》中，釋內擫外拓為使轉之法，方向有所不同，可能是深思熟慮而切近原意的說法。王獻之的技法特點，用筆使轉，或似乃父，而結字虛和，是獨得之趣，行間一發不收，踏歌行雲，則為前無古人。由此孕育後世的狂草，如旭、素、王鐸，也算是教化之主了。

2017-12-3 11:18:52