“奸相”嚴嵩和清官海瑞有什麼關係？嚴嵩與張居正有什麼關係？

嚴嵩，字惟中，號勉庵，江西分宜人，明世宗嘉靖朝首輔，在位15年。明世宗在位四十五年，首輔共有十人。如蔣冕、毛紀此類，任職時間僅僅只有兩三個，夏言與徐階也不過任職時間也不過只有幾年者，只有嚴嵩，為官二十多年，擔任首輔的時間就長達十五年之久。這么長的任職時間，整個明王朝也不過只有幾人。然而，這個在嘉靖朝擔任首輔長達十五年之久的人，卻一朝落地，罷官免職，在史書上也沒有留下什麼賢明的名聲，伴隨他出現的往往是權相、奸臣、專權擅政之類的字眼。《明史·奸臣》中。奸臣：“竊弄威柄，構結禍亂，動搖宗祏，屠害忠良，心跡俱惡。終生陰賊者，始加以惡名而不敢辭”大若此。

明史上說嚴嵩：“無他才略，惟一意媚上，竊權罔利。”但若是你仔細閱讀史書，看嚴嵩的生平，便會發現，以上說的其實都有些值得質疑的地方。

說嚴嵩“無他才略”，在對待倭寇的政策上，我們就可以看出這位首輔的軍事戰略目光。倭寇自朱元璋建國以後就是明王朝一大禍患，明太祖朱元璋當時部下多為能征善戰的大將，因此對倭寇的政治策略一般都是比較強硬的。而明世宗當時想要效仿明太祖巡視邊境，許多大臣都大讚此舉，只有嚴嵩等人極力反對。那個時候剛剛經過土木之變不久的明王朝，將士疲憊，若是明世宗前往邊區巡視，很有可能會造成另一個“土木之變”。對於這個，嚴嵩是有先見之明的。

“惟一意媚上”也是不正確的說法，嘉靖朝的官員實際上都有“媚”這個缺點，若說媚，嚴嵩也只是隨大流罷了，他雖然媚，但不是一味的順從。例如宮婢之變後，世宗避居之處發生火災，明世宗想要拿錢出來重新修繕宮殿。嚴嵩想到修建宮殿需要花費巨額錢財，而那時候的國庫並不充裕，考慮再三並沒有同意重修宮殿。反而是後來舉報嚴嵩的徐階卻竭力主張重建。時人說“頗善嵩對，而微謂階之諛旨”，由此可以知道嚴嵩實際上並不是一味媚上的。

“竊權罔利”，這個說法實際上並沒有什麼好說的。只一“竊”字需要追究，明世宗那時候迷戀玄修，經常不理政事，不上朝會。作為內閣首輔，當然要理會國事，替世宗行事了！說他竊取了國權，實際上不是正確的說法。

對於嚴嵩這樣一位後人皆知的“奸臣”，明朝另兩位官員也為後世人所知。但是對於嚴嵩，後人對這兩位可謂寬容許多、他們一個是通過戲劇、文集而萬人皆知的清官海瑞，另一位則是被稱“千古一相”的張居正。那么嚴嵩和這二位有什麼關係呢？

大家對海瑞和嚴嵩關係的認識，應該都是通過民間故事，以及一些戲劇。這二者的認識皆為“海瑞斗嚴嵩”，說是嚴嵩當政時，朝政黑暗，媚上欺下，百姓在這樣的當權者手中痛苦不堪，於是一心為民，為官清正的海瑞抗訴十大奏疏，彈劾嚴嵩，最終將嚴嵩打到。實際上，只是為了戲劇的可看性，將這歷史上一反一正的兩人編在了一起而已。海瑞和嚴嵩的確不屬一個派系，但是說是海瑞鬥倒了嚴嵩，卻是不對的了。嚴嵩是繼他之後的內閣首輔徐階鬥倒的，而海瑞的確是徐階此派之人。海瑞是由徐階舉薦後，從此官路一路順風。所以兩者確實有一絲關聯，但是若說是海瑞鬥倒的嚴嵩，那就不正確了！

而嚴嵩和張居正的關係，姑且可以稱作師生關係吧。明朝的內閣首輔還兼管翰林院，也就是兼任這個國家最高學府的校長。那個時候，嚴嵩和張居正兩人同朝為官，一個是內閣首輔，一個是翰林院編修，既是同事，也多了一層師生關係。