我讀《哈姆雷特》

一邊欣賞《王子復仇記》的電影一邊在揣測莎翁著此書時的心情，這偉大得無與倫比的作家想要將哈姆雷特定位成什麼形象。一直認為莎翁的愛情悲喜劇有古希臘戲劇的遺風，且相比起他著名的四大悲劇毫不遜色。其人物對白詼諧俏皮，情節跌宕起伏，最主要是人物個性鮮明，角色多元複雜，還有各種豐富的人物關係。但這也只是一己之見，畢竟《哈姆雷特》是公認的最經典的悲劇，而“生存還是毀滅”這句話又經典得家喻戶曉。所以，我必須靜默下來用心體會作者在主人公身上傾注的情感和寄望。

我似乎看到的是一個往日吊兒郎當的公子哥，風流倜儻，吃喝玩樂，閒暇時候追逐美麗的姑娘，贈送她昂貴的首飾，訴說著甜蜜的情話。如果不是父王的早逝，母親的改嫁，他似乎打算永遠沉淪下去，和那個時代那個國家所有的王侯貴族一樣。然而我也並不欣賞自他父親病逝後他過度的哀傷，過於無助和軟弱，甚至有點兒做作。雖然並不能站在後人的角度去評價他，但是，過於傷痛畢竟無濟於事，作為父親的獨子或許有所作為比自顧自憐更有用。他並不是我所欣賞的男子形象，過於陰柔寡斷。在他接受父親亡靈的點撥之後，他開始著手於復仇，但行為又過於外露張揚，不夠沉著冷靜，走向了另一個極端。必須承認的是，戲劇的誇張有利於突顯人物的個性，表現矛盾衝突的激化，但這裡哈姆雷特的形象似乎不是一種被讚揚的形象，反而是一種無情的揭露，一個飽食糜爛奢華生活的，心智發育不健全的人。他偏執、敏感、脆弱、暴戾，有一點自傲，又不乏自卑，儘管行為自我，仍難掩任性的稚氣。其實這整一部戲劇放在當時那個時代是很合適的，只是一部關於人類誕生就隨之產生的爭權篡位的故事，由一千多年前的人來主演。體現出的是那個時代人們的單純、乏味、極端，和王室繼承制下披著民主外衣的殘酷、上層社會人情冷淡、形式化交際的生活方式。可以說哈姆雷特的缺點不是一個人的缺點，也不是一群人的劣性，而是一個時代的弊端。心志單純而遲鈍的先王，狡詐卻不懂掩飾的叔叔，愚蠢而無主見的皇后，天真卻悲劇的奧菲利亞，他們共同造就了一個經典的人格分裂的、真實的哈姆雷特。

再想，哈姆雷特的產生只是為了代表一種悲劇嗎?答案當然是否定的。莎翁或許是想借哈姆雷特的不幸與悲哀表達那個時代一種被囚禁、被束縛的統治生活下的人，而後來復仇的過程應該是為了抒發心中憤懣以及不曾做過卻夢想去做的推翻統治、打倒壓迫的情緒吧!有人說哈姆雷特是一個英雄，我卻覺得那只是人的一種本能，而莎翁想塑造的正是一個在惡劣、腐朽的環境中殘存天性、爆發本能的悲劇人物吧!他的悲劇，是整個時代的悲劇；他的復仇，是一個時代的顛覆；他的死亡，是一個時代的毀滅，是本能天性被殘酷謀殺的過程!

當哈姆雷特為“生與死”煩惱的時候，也正是那個時代沉重的嘆息。那樣遲緩而直白的情感，是西方人的個性，相比之下東方人就機靈狡詐的多了。所以東方沒有哈姆雷特，有的是武俠盛行，那是我們中國人心中理想的救世主；卻又有皇帝高高在上，居安思危卻無甚作為，這便是我們中國皇室的男人一種悲劇了。

感謝鄭琬琳的投稿