少年作家不應被如此批判

一提到少年作家，我們就會想到韓寒、郭敬明等一些“80後”人物。他們在中國文學市場的一枝獨秀，引起了很多人的爭議。就我看過的關於他們的文章來說，大多數評論者都是以評判的眼光來看待他們的。

他們認為，少年作家年齡尚幼根本沒有社會經驗，所以只能依靠僅有的一些閱歷再加上想像力來創作，更有甚者，以這批少年作家最近沒出什麼作品為由，大肆吹鼓他們是因為理想與現實的衝突太大，令他們不得不對現實妥協，褪去他們的才氣，安按穩穩地恢復平凡人的身份。

其實我作為一名學生，我對現代的流行小說一點也不感冒，說白了我一般只看自己的小說。我是衝著批判“80後”的言論去看它的書的，看完之後，我覺得他們真的不應該被如此批判。

就拿郭敬明來說吧，從新概念獲獎到《幻城》、《夢裡花落知多少》等一系列作品的出爐，我們不難看出他的文筆及想像力是極好的，要不然他也不能在青少年市場中占據一席之地。我真的很佩服他對文字如此純熟的駕駛能力，僅僅一些平凡的文字，其中卻能蘊涵世界上最悲涼、最悽美的情感。也許這就是《幻城》被青少年如此狂熱追捧的原因吧。――沒別的，郭敬明的文章實在太好了。

也許一些民眾看到這裡要打哇哇說，你是網育吧，郭敬明作品涉嫌抄襲已經在網上鬧的沸沸揚揚了。你不會連這點也要袒護他吧？

不錯，有很多文章宣稱一些“80後”作者涉及抄襲，但我覺得這種行為不該叫抄襲，而應該叫借鑑。那些作者又是接見了書中的某寫筆法，那為什麼原著不出名，被“80後”作者借鑑了之後就出名了呢？而且“80後”這樣做也是有原因的。想想，一個作家要在二三個月內出一部長篇，他不借鑑，怎么辦？而他的抄襲，也許正是受當今文壇“浮躁風”的影響吧。但那些批判他們的作家們你們有沒有想過，文壇浮躁的風氣由來以久，你們都不能避災，何況他們嫩！而且有時候，這些浮躁還是你們長給他們的，不是么？

其實我感覺少年作家們也有努力改變自身浮躁的功利心，比如說郭敬明這兩年就沒有出什麼作品，以至於被批判為才能隱退。比起才能隱退的這種說法，我更傾向於把這種狀況理解為是他們的潛伏期，他們想在這段時間裡去努力豐富自身的經驗，增加更多的閱歷，然後再創作出更好的作品，一鳴驚人。

但是有人說，他們是在努力增加閱歷啊，但他們的閱歷相對與中年人來說，還是未免太少了點吧。所以這樣的作品是靠想像力堆積而成的，不太現實，青少年讀了他們的文章後，就難免會憑空意象這個社會，這會對他們的未來產生不好的影響。

我不同意這樣的看法。難道僅僅從閱歷就能評判個人的文章的好壞嗎？大多數青少年相對與青少年來說閱歷太少，那他們就不能寫好文章嗎？少年作家作為熱愛文學的佼佼者，他們能因為自身的閱歷的不足就放棄文學嗎？就算我們沒有生活經驗，難道我們不可以對未來作一些美好的嚮往嗎？而且這些美好的嚮往往往可以成為我們人生的支柱，要是我們很早就知道是殘酷的不公平的，我們還會那么努力的去打拚，朝著目標去奮鬥嗎？如果我們的閱歷視野只剩下人生的殘酷，那么我想它帶給我們的，將是更殘酷的命運，因為，我們早已失去了希望。

其實“80後”的很多作者都是很厲害的，他們用優美的文筆描繪出他們的個性人生，描繪出他們奇特的想像。長江後浪推前浪，他們遲早要成為新一代文壇的引路人，那么人們面對文學的強烈愛好及他們取得的成就，能不能客觀的作出評判呢？也許某些少年作家的確有某些方面的不足，那么人民應該幫助他們改正而不是橫加指責。存在即理由，既然文壇上出現了這樣一批新新人類，那么文壇上的朋友們就應對他們拋棄成見，以長輩的老道經驗幫助他們也變得成熟。多點幫助，少點批判，可以嗎？