無法言出的痛

文體自選？看似我的權利很大，我可以寫雜文小說散文等等等等，就是始終拿不出令人滿意的議論文。而可悲的是，現在的作文已經失去了它作為考查學生文學修養的本質。材料鋪天蓋地，什麼洪戰輝啊邰麗華啊儼然已成了他們心目中的宙斯。他們指望這些人能給他們多點分數，於是你也說我也寫，搞得人云亦云，搞得鋪天蓋地。不知道這些人真的成了他們的偶像還是只是意圖藉此多換些閱卷老師的滿意而已。如今的語文教師都唯議論文是佳，這似乎也怪不得學生們了。

我寫過一篇稍稍抽象的散文作為要填在如此空格內的且文體不限的“應試作文”，老師說閱卷老師沒時間推敲會給個不倫不類的分數，而我違心地寫了一篇嚴格按照“開頭排比中間議論結尾排比”的所謂議論文後，老師竟然給了我50多分。我驚訝了，同時有些迷茫。50分的作文難道只是議論文才能得到的嗎？考試的主體是學生而不是閱卷者，幹嗎非要一味地迎合閱卷老師的口味而違心作文呢？難於推敲真的應該成為文章不倫不類的理由？你們會說時間短任務重天氣熱云云，可僅僅因為你們想快點結束“煉獄”般的閱卷任務就匆匆否定一個學生的內心？

現代社會是需要創新的。一味的材料排比是否能夠迎合如今的創新需求還無可定論，但是我也不是說晦澀難懂的文章就一定是創新的表現，只是面對作文的現狀，有誰會真正地理性地思考一下呢？我們方值年盛，我們有個性也有理由去釋放個性，而一味的材料議論綁縛了作為一個青年應有的自由。試想，當議論文終作為腐朽迂陳的表現被大部分人丟棄的時候，誰還會挽救已經失去了青春意義的學生呢？老師嗎？肯定不是。而現在，我們每個星期的兩節作文課依舊被老師口中的議論文完全代替，分析材料解讀材料如何供例……儼然成了議論文的天下。我不知道他們對文章的評價標準是什麼，只是在議論文泛濫的今天，表象與內涵並重但有些抽象的文章真的只能成為不值得深入推敲的理由？我們有足夠的文體可選，這只是表象，議論文或是與議論有關的文章才是真正的主角。

我們講究創新但創新究竟在何處？是如何將議論文材料與議論更加連貫？不，這不是創新，這是守株待兔式的默守陳規。真正的創新則是打破束縛，在充分自由與公平的的平台上暢訴自己的感言。我們有自己的思想，但不能只放在業餘，考場上也應該有我們生存的空間。有人說痛後便是快樂，可痛的背後，在如今的應試作文背後，我們還有沒有快樂呢？