定風波·二首

作者：朝代：唐代

定風波·二首原文

不攻書學劍能幾何，爭如沙塞騁僂儸？手執綠沉槍似鐵，明月，龍泉三尺斬新磨。
堪羨昔時軍伍，謾夸儒士德能多。四塞忽聞狼煙起，問儒士，誰人敢去定風波？

征戰僂儸未足多，入市僂儸轉更加。三策張良非惡弱，謀略，漢興楚滅本由他。
項羽翹據無路，酒後難消一曲歌。霸王虞姬皆自刎。當本，便知儒士定風波。

詩詞問答

問：定風波·二首的作者是誰？答：
問：定風波·二首寫於哪個朝代？答：唐代

譯文和注釋

譯文

你們儒生念書練幾下劍，有什麼用，怎么能比得上我們那些在邊塞沙場上英勇的武士？手持名槍象鐵，磨得嶄新瓦亮，象明月一樣亮。我真羨慕古時候的軍人，不要誇口你們儒士有何德何能，忽然聽說邊塞狼煙四起，問你們儒士誰敢去平定這場風波。

你們武士那點能耐不值得稱道，我們文人的能耐還在你們之上！緊接著舉例說明：知道體弱多病的張良嗎？從不帥軍作戰，卻能運籌帷幄、決勝千里，漢興楚滅可全虧了張良的謀略！

詩文賞析

這兩首詞的原抄件今藏巴黎。由於抄寫者的水平不高，因此錯訛甚多，幾乎不可卒讀。此處所錄，是任二北先生校理過的文字。
從文義來看，他們應是兩個人的對唱。當我們司空見慣了文人詞中占百分之九十九的獨唱歌曲，再回過頭來讀一讀這兩首詞，不禁會產生耳目一新的感覺：原來民間詞里還有這樣一種生動活潑的藝術表現形式！
揣想當年演出時的情景，很可能是這樣的：甲乙兩人分別扮作文武二士，粉墨登場。“武士”斜眸白了“文士”一眼，露出鄙夷而不屑一顧的神態，挑釁的唱出了第一首曲子。
“攻書學劍能幾何，爭如沙塞騁僂儸。”第一首詞上片前兩句是說，你們儒生念書練幾下劍，有什麼用，怎么能比得上我們那些在邊塞沙場上英勇的武士？爭：怎。騁僂儸：騁，逞。僂儸，聰明伶俐、機靈能幹。
武士的唱詞可真尖刻的，一開頭就把文士們所致力的從事學業貶了個一錢不值。貶低他人，目的當然是抬高自己。
“手執綠沉槍似鐵，明月，龍泉三尺斬新磨。”上片後三句是說，手持名槍像鐵，磨得嶄新瓦亮，，像明月一樣亮。綠沉：古代名槍。綠沉，深綠色。龍泉：寶劍泛稱。斬新：嶄新。
接下去三句，進一步炫耀自己的勇武，十六個字只寫兩件兵器，不著一語去描畫人物的形象，但武器精良如此，人物的剽悍更不待言了，這便是側壁的妙用，比正面寫人要來得精彩。
上闋得意洋洋，風頭出足，相形之下，文士已顯得寒酸、侷促、黯淡無光；但武士似乎還覺得不夠盡興，下闋又加倍跌宕。
“堪羨昔時軍伍，謾夸儒士德能多。”下片前兩句是說，往昔立下戰功的軍人們才值得羨慕，別瞎吹噓什麼儒士的德行和忍耐如何之大了。
換頭處再次折回去用直筆貶抑儒生。末三句更變本加厲，改用詰問的口吻：
“四塞忽聞狼煙起，問儒士，誰人敢去定風波？”末三句是說，忽然聽見邊塞狼煙四起，請問你們這班儒士，哪位有勇氣去平定戰亂？
這一“軍”“將”得極狠。在觀眾看來，“文士”已經被逼到了牆角，無路可遁了。演出至此已經進入高潮，人們當饒有興致的等看著那“文士”如何下台。這時，只見他不慌不忙脫口唱出第二支曲子來。
“征戰僂儸未足多，儒士僂儸轉更加。”第二首詞上片前兩句是說，你們武士那點本事不值得稱道，我們文士的忍耐更在你們之上呢！多：稱道，讚許。轉更加：轉，反而。加，超過、在上。
——反唇相譏，“文士”一甩手，也拋出這兩句大話。
“三策張良非惡弱，謀略，漢興楚滅本由他。”下片前兩句是說，知道體弱多病的張良嗎？從不率軍作戰，卻能運籌帷幄、決勝千里，漢興楚滅可全虧了張良的謀略。惡弱：原抄件如此。“惡”疑是“愚”的形訛。
楚漢相爭，楚強漢弱，而終究漢興楚滅，可全虧了張良的謀略。“文士”拉出這面大旗只輕輕的一晃，便化解了“武士”其來勢也洶洶的進攻招數。腳跟既已站穩，下闋就勢反擊。
“項羽翹據無路，酒後難消一曲歌。霸王虞姬皆自刎。”下片前三句是說，項羽武功不可謂不高吧，然而在張良的謀略面前，他還不是飲酒帳中，對愛姬虞美人、駿馬烏騅一曲慷慨悲歌。項羽和虞姬都獲得個自刎的下場。
弦外之音不啻是說：你們武士誰還狠得過楚霸王？什麼綠沉槍、龍泉劍之類的話題快快收起，休要再提了，匹夫之勇，何足道哉！
“當本，便知儒士定風波。”末兩句是說，以古例今，從來就是儒士平息戰亂！
那文士成竹在胸，辯才敏捷，看來這場舌戰是他贏了。
從這兩首詞的創作傾向來看，作者當是下層社會的一位士子。創作動機也很明顯，大抵當時社會上的風氣重武輕文，詞人的自尊心受到傷害，因而借歌伶之口為書生們吐氣，到娛樂場去謀取精神勝利。
平心而論，安邦定國必須文武並重，相輔相成，這兩句詞持論都不免失之偏頗；然而武士既自負沙場野戰功勞在先，文士又何妨轉而標榜一下運籌帷幄的業績。詞中喜劇式的爭執氣氛，活脫脫表現出文武二士爭強好勝的個性，質樸可愛，從一個特定的側面反映我們民族奮發向上的進取精神。