我愛武俠，我愛金庸

武俠小說大概人人皆知，那么金庸的武俠小說，相信就算沒有讀過書，通過電視劇、廣播等也一定對其故事有所耳聞。金庸迷越來越多，無疑，金庸小說是現代武俠小說的代表。金庸也因此成為大眾的熱門話題，喜歡不喜歡的，都出來對其發表意見。金庸也因此而成為大具爭議的話題，大是大非都拿來往小說上套。因此又有了更多的“反金庸迷”的出現。

我呢，寫了這篇東東，自然是作為一個金庸迷來說話的。

前不久，金庸小說>第41回，入選了中學語文課本。金庸先生便因此而招來了劈頭蓋臉的非議(當然也有些人是出來替金庸說話的，再當然一次：替金庸說話的當然是少之又少了)。多數人藉機對金庸先生大加誹謗，大表不屑；有學生、有家長、蝦米資深學者、老師、某某校副教授，統統拋投露臉，發表高見。有的說金庸小說入選課文將遺患無窮，戧害學生的心靈。並且有的家長豪不含糊的稱其為“毒草”(什麼年代啊，暈)。

聽了他們的言論，真想馬上寫點什麼反駁一下，解偶心頭之恨(再次聲明：我是金庸迷)!但看著電視機上的大名流們咄咄逼人、唾沫四濺的喊“垃圾”，偶就不敢提筆了。但忍而又忍，實在忍不過。雖然學歷不及你，道理不及你，論調不及你。僅僅用偶可憐而微薄的見識看看大家們的觀點學說~~~~也知自己淺薄無學問，並在各位名流面前深感無地自容，自慚形穢。還要拜託大家們大人不記小人過，海涵小人的胡說八道!!!

某學者說：金庸小說實在太俗，難登大雅之堂。這實在是一個為否定金庸小說而找的最蠢的藉口，很多人說它俗，但又沒聽說出哪裡俗。一個空幌子而已。即便有一二說出來，也是不能成立的。因為俗或不俗你說了並不算，也許你是不俗的，你品位高，可以讀>品>，從不看亂七八糟的東東，但是你沒有權力也沒有能力讓所有人都可以像你一樣擁有這么高的品位。另外一種說法:你不屑的東西就叫俗了嗎？你不能接受的東西就叫垃圾。你們天天講馬克思主義，馬克思主義就是叫你們這樣看事情的嗎？

再說回來，金庸小說，我們看的就是它的俗，通俗而不庸俗。那曲高和寡的陽春白雪到底有多少人去看那？

且放下金庸的俗與不俗不論，倒退個2、300年去看看，今天我們拿來當寶貝，你們奉之若神的“四大名著”在它們最初流行的年代是怎樣遭到大名流、學者、思想家們所唾棄、說它們俗？在今天又是怎樣被你們捧成“天書”的(說到這裡我就不禁要笑一笑了^-^)？？？

其實，古代四大名著，今天的金庸小說。相通點是它們都是時代的新東西，是文學百花園中的一朵奇葩，你們忍不得它的與眾不同，便要掐死它們。試想，萬一每次這種“鬥爭”都以你們勝利而告終，那真要為“四大名著”捏把汗了……

金庸小說過多的宣揚暴力，多看無益，更不該給分辨能力還不夠成熟的孩

子看。(先暈一個再說-_-!)

有必要重申一下今天的主題!!今天討論的是什麼東東？武俠小說!我提議：你們能不能不把別人的特點拿來當缺點講呢？武俠小說里如果沒有暴力還動什麼武？!怎么動武？!我承認，所有人都承認：就是有暴力!!有很多!!!卻稱不上“宣揚”。暴力也就是武力，一直被金庸先生理解為“壓制另一種力量(邪惡的暴力)”的東西，從金庸先生的角度理解，暴力又是維持社會和平的重要條件。王朔說金庸小說里的人物，沒有原因見面就打，直接就是誣衊。(他罵金庸俗之前買了一套7本的盜版>只看了一本就敢來大話金庸。他沒有原因的罵金庸，才是“沒有原因見面就打”他不先自己反省下，有什麼資格來罵金庸？！)

更可笑的是有家長說，不應該把金庸小說選到課本里讓孩子們看，因為孩子們處在成長的時期，分辨能力還不成熟。看了這種東西怕對自己把持不了(言下之意是孩子看了書會不會去殺人放火？？？)。他們還用事實說話，講了一個看完書里的武功描寫去跳樓的孩子，來鞏固他們的論調可靠性。

對於這個問題，我想說：第一、小說進的是高中的自讀課本。家長何以對子女擔憂到這種程度？我們中國的孩子真有這么弱智嗎？？？上學上到高中連點分辨能力都沒有，但我覺得再不成熟還不至於看完武打情結後去跳樓!!!第二、關於跳樓那個問題，首先說明了金庸先生藝術手法造詣之高；其次說明把金庸小說選入課本大有必要。他為什麼要跳樓？因為沒有人指導他看。把小說選進課本，老師就可以指導他們看，幫助他們真正的理解小說。也可以告訴他們，什麼是生活的真實和藝術的真實，什麼能學、什麼不能學。如果這樣的話會有人跳樓嗎？？？

金庸小說都能當教材，是不是瓊瑤小說也要選進去了？想必提出問題的前輩沒用腦子要不就是不知道金庸小說是什麼東東!先看個笑話：

“女生不解的問男生：'我們也喜歡金庸，為什麼你們不讀瓊瑤呢？，''因為金庸寫愛情同樣登峰造極，而瓊瑤的武功只能算'廝打'。'”

笑話毫不費力地指出：瓊瑤小說和金庸小說非對立關係，更非並列關係。因此根本是沒有辦法相比較的。

金庸小說基本上已經涵蓋了瓊瑤小說的內容。它涉及了各個知識領域大量的信息，天文地理、諸子百家、人文風俗等中國傳統文化與小說融合無間，不知不覺中拓寬讀者的眼界；其次在人物塑造上也大大超越瓊瑤，不只是人物類型由皇帝到市井混混的多樣，也表現在金庸先生對人物性格不流於簡單化的處理上。金庸筆下的人物從極端的大善大惡者到亦正亦邪、正邪難辨者數不勝數，但從不重複。從亦正亦邪的人物性格特點看，是繼承自>人物的特點；金庸的故事情結不用我說，也是大大精彩於瓊瑤小說的。總而言之，說句得罪瓊瑤迷的話：兩者實不可同日而語啊!!!

金庸小說荒誕不經，滿篇無稽之談。完全是胡說八道。對，荒誕不經，無

稽之談，胡說八道。

>里的猴子能說人話，荒誕吧？

賈寶玉從娘胎出來“嘴裡便銜下一塊玉”無稽吧？？

安徒生童話里花草樹木還能思想呢，扯淡吧？？？

你們為什麼這么喜歡看呢？你們為什麼不說它胡說八道？你們怎么沒說曹雪芹、安徒生、吳承恩俗呢？你們敢說嗎？返回來說金庸，他荒誕的也不過是形式。它的作用就是吸引人去讀，通過所謂無稽的形式去領會他的主題思想。金庸小說的主題思想大都是比較深刻的，萬全可以蓋過形式的所謂“荒誕”。如>對人性的深刻探討，在主人公狄雲的所見所歷中，刻畫了一張張偽善、貪婪、虛偽的面孔；>通過小人物韋小寶和其它英雄人物的命運對比，暴露了那個時代混淆的是非和顛倒的黑白；>則表達了一定的反封建思想。當然，本人愚見而已，所要表達的內容遠不止此。

總之，金庸小說主題深刻、思想獨到、構思新穎，故事模式沒有重複；文筆莊重又有詼諧，簡練不失細緻；風格多元，雄偉闊大的氣勢包含著小橋流水的意境，而且所涉領域寬廣，且通俗易懂、引人入勝，起碼做中學課文是完全當之無愧的!

俗話說：知己知彼，百戰百勝。最後，希望耐心聽完我囉嗦的前輩們，生氣或可笑之餘能夠認真讀一本金庸的小說。說不定下次再起爭端時，你們就不會得出“遺患無窮”的結論了。