閒說袁世凱之功孫中山之過

袁世凱為人陰險狡詐，手段毒辣，出爾反爾十足一個大奸人為千夫所指眾人所罵，不過在他罄竹難書的一生里，我覺得多少還是有些可敬之處，比如他在外交方面，能把洋人玩弄於鼓掌之中。在時局方面是一個能夠放眼看世界，是比較開明的一個封建地主。還有在變法方面，袁世凱懂時事之變，知變法該變，但就是不可操之過急，所謂欲速之不達。

變法之事，靠朝中老臣不行，因為頑固。靠進步人士亦不行，太過激進。正如欲拔掉一棵大樹，只能慢慢的搖它，使其地下的土鬆弛後方可輕易拔起，這是一個過程，古代的奴隸制過渡到封建制尚須幾百年的時間。更何況今之封建專制之於共和民主呼？故只有在頑固與激進之間取其中庸之道，使其潛移默化之。所以袁周旋於頑固派與維新派之間以求進退自如苟且自保等待時機，陰謀篡權。

而孫中山，在我看的很多書籍裡面總有這么一個感覺，在孫中山的一生里說得好聽的比做得實在的還要多，而實實在在在做事的卻是袁世凱。當然孫中山的新舊三民主義是一套相當全面完備的理論，直至今日仍有很多我們借鑑的地方，不過在當時孫中山與袁世凱同樣都知道變法的重要性，而孫中山卻採取了更為生硬的行徑。

孫中山曾遊說李鴻章，反清自立，犯上作亂，居心叵測。其行徑甚似蘇秦、張儀之狡辯，而孫中山卻無蘇張之大才。在孫中山遭李鴻章拒絕後便決心武力推翻自己國家的政府，搞分裂，壞統一，此與 * 分子類也。

而孫的叛亂卻讓下野的袁世凱有機可乘，助其奪位，也為後來袁世凱盜取用鮮血換來的革命果實埋下了禍患。

在其他方面

袁世凱就任中華民國大總統，說它是強盜也好，說它是梟雄也罷，但他使中國南北再統一，使北方免遭戰火的塗炭，使社會得以穩定發展，這事實我們還是得肯定還他的。總比那些搞分裂分子，搞內戰不顧百姓於水火卻滿口博愛的人強。

至於袁世凱稱帝，他的歷史功過是非自有後人評說，我就只說一句，他提倡國學，祭天拜孔，維護傳統，極力的挽救正在流失的國脈――中華傳統文化，我們中華民族的根。而五四的那場災難使我們的傳統文化幾乎拋擲殆盡，最近就連我們自己的端午節也被小小的韓國搶了去，他們憑什麼搶我們的傳統節日？人們盲目迷洋崇外，似乎都忘記自己是箇中國人了，看看我們的現在，外來文化的侵略是那樣的肆意囂張，各種文化泛濫，國無主流，群龍無首。

而孫中山志大才疏，無能駕馭半壁江山，便丟與袁世凱，自己卻一走了之。我覺得這是很不負責任的行為。南京政府的成立和中山陵的氣勢宏偉也可以看出孫中山的追求功名、愛慕虛榮。卻滿口“仁義、博愛”。由孫中山的手下林覺名亦可窺斑見豹。林覺名為了所謂的起義，拋妻棄子。這種單憑一時的熱情蠻幹而不考慮善後準備的蠢事，對家人、對天下是何其的不負責任。

一直以來我就總琢磨著，這國民黨是不是有孫中山同盟會搞內戰的遺傳基因啊？孫中山打小就特崇拜太平天國洪秀全，這就像現在一些人特崇拜拉登一樣。打骨子裡都是叛逆的思想，從晚清的廣州起義到辛亥革命，再到老袁稱帝的討袁戰爭，無一不是孫中山挑起的內戰。而挑起戰爭後卻又無能力收拾，致使中國幾十年間軍閥混戰、政局不定、天下大亂、列強趁虛而入、生靈塗炭民不聊生。

回看袁世凱執政的期間，國雖不昌，但也還穩定。而孫中山卻幾乎毫無政績，究竟“國父”之冕孫中山配不配享用？