小論漢字

我認為漢字最傑出的是在成語和文言文方面。

成語，含五一文，是簡潔精闢的，它是人們長期以來習用的定型詞組或短句，當然也可以是古代文人造詞或從典故引申而來。比如亡羊補牢、梁上君子、刻舟求劍等十典型的典故類成語，如空空如也、臨深履薄、任重道遠等則是典型的造詞而得的成語。

文人造成語最為頻繁的時期當是春秋戰國時期，比如《論語》，就是一本很好的成語手冊，裡面有許多非常精彩的成語，有比如《莊子》，亦有許多諸如遊刃有餘、庖丁解牛等非常漂亮的成語。那么為什麼在當時會湧現出如此多絕妙的成語呢？這恐怕要歸功於戰爭這東西。如果沒有戰爭，沒有兵慌馬亂、戰火紛飛，各諸侯國之間和平相處，搞搞貿易，玩玩經濟，那恐怕中國的文字（至少成語方面）不會有如此高的造詣。正是由於戰爭，許多有識之士就已是到他們有活幹了，於是湧現出諸子百家，形成百家爭鳴的場面。各派人士奔走於各國之間，努力向君主和愚民們灌輸他們的思想，愚民們容易糊弄，而君主們，尤其是他們手下的爪牙心服，個個老奸巨滑，居心叵測，不講究些技巧策略是必敗無疑的。於是，各派人士不管是胡編亂造還是道聽途說，搜刮來許許多多“膾炙人口”的故事，來作為事實論據，以此來直接或間接證明他們的觀點（事實證明效果非常非常的好）。於是，許許多多典故類的成語也就誕生了，至於每一個成語背後的故事是真是假，那就很難說了，但對於成語本身是無關緊要的，因為文字這種東西本身就是真真假假。

至於人們流傳下來的成語，則是屬於“實利”的，不漂亮不精彩但很到位、很貼切，所以往往和俗語分不清楚。但又是何必呢？何必去區分成語與俗語呢？成語本身不就是變相的俗語嗎？

漢字極講究“音”“形”，成語亦是如此。比如“風馳電掣”，不但讀起來如同閃電一般，而且在字形上給人一種快節奏、迅猛的感覺；又比如“魑魅魍魎”，一看這詞就給人陰森森恐怖的感覺，好像感覺鬼怪結伴者過來。

關於文言文，則是中華上下五千年里最為輝煌的成就了。在我看來，從文言文到簡體中文，可以以算是一種極大的退步（雖然我不太愛做文言文的練習）。還是說《論語》，有人說半本《論語》可以治天下，那是對的。《論語》字數並不多，半本更少，卻蘊含著無窮的道理，這豈是現代書可以做到？又比如唐詩宋詞，好的詩詞，隨手鈉一片，就可以將其擴展成洋洋灑灑的一篇美文，然詩詞只需寥寥數語，所以說詩詞是藝術的結晶是毫不誇張的。二現代詩，不僅長而且囉嗦，意境不美，內涵俗套，往往著兩三行就看不下去，故好詩不多，雅詩難覓。

文言文的優點不僅在於其極為精闢、極為簡潔，而且在於其極有書卷味，可謂讀之甚爽、甚爽。

文言文的精闢是登峰造極的。故絕大部分成語都出自文言文，至於為何古代文人騷客都如此惜墨如金，我猜測是由於科舉制度。因為科舉考試的科目及內容，大都不出儒學經義的範圍，所以在一定程度上限制了文字的發展方向。而儒學經義恰好絕大部分時春秋戰國時期的精品，當時為了講學，為了遊說，不得不把語言簡化簡化再簡化，畢竟愚民和姦臣們不會浪費時間在聽你滔滔不絕當中。所以，就得到登峰造極的文言文並一再流傳。

文言文是極有“味”的，這個“味”即書卷味，魯迅先生在《從百草園到三位書屋》中有這樣的一段描寫：讀到這裡，他總是微笑起來，而且將頭仰起來，搖著，向後面拗過去，拗過去。

幾年前，馬悅然寫過一篇隨筆《巨人都到哪裡去了》。巨人都到哪裡去了？自從巨人趙元任去世後，哪裡去找第二個用文言文上課的人？這個瑞典人已經意識到漢字文化的衰退。

想像文言文中博大精深的藝術文化，不得不對古代文人的學識而驚嘆。