兔子與龜

每一次我想起這個故事就覺得這個世界既然有人想出這樣的故事！

今天我再想起這個故事時腦子裡立即浮現一個畫面：一個扭扭捏捏娘娘腔的同性戀和一個給妓女介紹生意的拉皮條的皮條客兩個人在賽跑。皮條客是後來英文pimp音譯來的，在中國從前也有這樣的職業叫“龜公”。而且據說古代龜公雖是下九流，但收入並不少。就像今天的經銷商，賺的是要比生產者（比如妓女）多一樣。可能是屬於馬克思說的階級剝削。至於同性戀在我小時候看香港電影他們有叫Gay的。因為叫Queer有點歧視，叫Bugger更歧視。在香港還有很多港式叫法，比如“玻璃”，比如“兔子”。

我一想到這個故事就有這一副動感奇特的畫面出現在我眼前。我一直在想為什麼龜兔賽跑在我腦子裡不會像別人一樣一隻兔子和一隻龜在跑，然後兔子像軟體程式設定好的一樣跑到一半停下來驕傲一下，烏龜就跑到終點，卻是一個龜公和一個兔子在賽跑。這個問題一直使我疑惑，我一直在尋找解釋。直到今天我才能給自己幾個像樣的解釋：1本人思想骯髒之極，一個歌頌謙虛使人進步，驕傲使人落後的經典故事進了我的腦就被骯髒的思想改造改造成龜公與兔子的賽跑，動機是自娛自樂。2根據心理學的觀點，這種古怪的聯想屬於下意識的變形體現，在弗洛伊德心理學體系里認為下意識的傾向受到抑止會變形從別的地方表現出來，簡單說就是我下意識嚮往這兩樣事物。但本人從未改變只愛女的傾向，立場和信念，而且未來也不會改變。所以這只是我自己嚇自己。3以我想事情的方式，我總是把我不同意不接受的觀點要拿它來開玩笑，動機是為了表明我的觀點。

我這個人，玩一樣東西不會太久，因為總想搞搞別的玩法。如果這是一件我把事物變形的想像來娛樂的話，又過了這么長時間，我早把它改成別的什麼樣子去了。那時候又不知道是誰跟誰賽跑了。第一個理由不會成立。所以就只有第三個理由成立了。

我是一直懷疑這個故事的，歷史可以追溯到第一次聽到這樣的故事的小毛孩時候。那時懷疑的是那隻兔子是不是吃太飽了，那隻烏龜是不是嫌活太久了，竟然在一起賽跑。後來我還懷疑是不是那隻兔子跑到一半突然醒悟它是在跟一隻烏龜賽跑，覺得傳出去見不得人，就自己溜了。最後烏龜白撿了一個。但種種理性的猜想都在大家的譴責聲里被駁倒。然而他們駁倒我的理由是這樣的：大家都說兔子是因為驕傲才輸的，你怎么這么多事，管那么多。後來我不再去懷疑這個故事，因為大家都是這么說。但是我又不能和他們一樣接受有這樣一回事。所以我就把它變為一個龜公和一個兔子在賽跑，起碼我認為這個故事要比龜兔賽跑要有可能發生。起碼如果要驕傲自滿的話，一個人做的兔子也要比一隻嚙齒類動物有可能，驕傲自滿這種高貴品質基本上只有人擁有，猩猩都難見到，何況一隻老鼠的表親。

我以為我不去懷疑這個故事這事情就過去了，但事實並非如此。現在我又聽見有人那這個故事來教導別人，而且一本正經。我覺得這些人非常無聊，一隻兔子在人們的想像空間裡因為無數次驕傲就無數次地輸給了烏龜。說了一次又一次還是兔子驕傲，那隻兔子也太一根筋了，一定要把驕傲進行到底。在人類編造的另一個故事裡，兔子卻是一種很能吸收教訓的動物。故事是韓非子編的：話說在宋國有個年輕的農民一天看見一隻兔子跑著跑著像撞車一樣撞上了一個樹樁。撞斷了脖子兔子，四肢亂動，鮮血直流，農民拎著兔子高興得直跳，回家了。後來他就每天出去等兔子撞上樹樁。當然這裡的兔子不會想那只會和烏龜賽跑的兔子一樣，再撞上樹樁了。

這又是一個關於兔子的故事，顯然故事還是很靠譜的。韓非子要講的就是讓大家做事現實一點，靠譜一點。而裡面的兔子也聰明多了。

說到底都是人們編出來的故事，一個“龜兔賽跑”和一個“守株待兔”的故事要表達的東西南轅北轍。韓非子很現實，但現實的人很難受到廣泛歡迎。而孔子很不現實，說的話很胡扯卻很受歡迎。孔子就是那種相信兔子會因為驕傲而輸給烏龜的人。

這個世界上基本上人人都認為自己是個好人，而別人，尤其是看不上眼的人都是壞人。但相對於自己是個好人，那些壞人看起來總是比自己多占了許多便宜，心裡很不平衡，又沒轍，從此善惡終有報的哲學就衍生出來了。在我看來善惡有報是一種自慰，有著很重的阿Q精神，其實就是自欺欺人。對於一個十惡不赦的人如果不能拿他怎樣，那你只有希望他遭天遣，比如雷劈，比如生兒子沒屁眼。

這都是弱者為自己編的謊言。

有些人或者說大多數人生活在世上需要有這樣的謊言，其實也到處充滿這樣的謊言。有人說這是信念，人在黑暗中相信有神這一回事會活得容易點。聰明的人總會看透這個謊言，一種人因為看透了這個謊言從而從事殺人放火的行業沒有了心理負擔。另一種人卻沒有去殺人放火。我從不相信佛教的善惡有報，不相信生死輪迴，相信殺人放火如果沒有人知道他也沒事，但我不會因此而去殺人放火。因此雖然我不會相信兔子會因為驕傲自滿而輸給烏龜。但如果我在跑，我不會期待跑得快的人會停下來。我也不會自己停下來。

這就是我心中的另一個龜兔故事