“廉政”猶存

無論如何，面對著這我們生存的世界，我們應該堅信“廉政”猶存。不可磨滅的中華美德，決不應該如此輕易的便放棄，即使有短暫的差強人意。

如今社會人稱腐敗，行賄、貪污、政治黑暗利慾薰心，如此如此勾當不在少數。當然這絕不是空穴來風，而是――真實――現實。所謂新聞記實，某某市長因貪污受賄遭到拘押；某某職位人員，利用職務方便，中飽私囊；某某侯選人賄選，勾結混混幫忙自己拉選票。諸如此類似乎早已司空見慣。對於此等現象，甚至有人引用巴爾扎克的“信仰崩潰、道德淪喪、人慾橫流”來概括，可謂言簡意駭，不管是否有吹大誇張之意，都應提起人們的重視，引以為戒。畢竟人們不知道的並不少於知道的！

然而“廉政”也屬中華美德，古往今來，流傳至今有過多少鼓舞人心的事例啊。

東漢楊震，暮夜有人饋送十斤黃金，說道：“暮夜無人知。”楊震回曰：“天知、神知、我知、子知，何謂無知？”斥退那人。這句話萬古流傳，以致於許多姓楊的人家門楣曰“四知堂楊”。廉潔的“關西夫子”使得他家族後人引以為傲，臉上沾光。

漢末有一位太守陸績，據聞是唐代陸龜蒙的遠祖。罷官之後泛舟回家鄉，兩袖清風，身無長物，恐舟翻覆，於是載了一塊巨石鎮重。到了家鄉，將巨石棄置城門外，日久埋於土中。直到明朝，破土動工時才出土，於是為其建了一座亭子，題其楣曰“廉石”。為官清廉，連一塊頑石也得到了美譽。

宋周紫芝《竹坡詩話》：“李京兆緒父中有一人，極廉潔，一日有家問，即令滅官燭，取私燭閱書，閱畢，乃秉官燭如初。”公私分明到了這個地步，似乎過於迂闊。但是，“彼豈樂於迂闊者哉！”這正是公私分明，廉潔的具體表現。

那么，究竟是為什麼使得原本以民為本，廉潔的政治官場，扭曲了原本應該有的表現。苦思冥想，源於“競爭”。官場所帶來的是權利，便帶來了榮耀以及人所需要的物質需求和心理需求，這不僅僅是改變自己的一生，而且庇佑的是後代。於是就應該堅守自己原有的，去爭取自己本沒有的，而這過程免不了的是權謀以及手段。於是乎，官場的性質隨著權利漸漸改變，那是競爭 * 的世界，爭權奪利。

這令我想起田中禾曾在其散文中討論到的納什的“博弈論”。所謂博弈，便是總把事情假想成是和人在下棋、打牌，猜想對方如何出招，而又如何應對。比如兩個人掉海里，有個游泳圈，如何使自己脫險。又比如兩個作案同夥被警察捉住，琢磨另一個對方會如何招供，然後自己設法應對使自己罪行減到最低。“博弈論”是以利己為出發點的。同樣的，官場亦如此，只要利己之事，便想方設法的去做，加上一回生二回熟，麻木之後，便扭曲的為官原本的立場。並且中國政治自古就有化二人為群體的習慣，拉幫結夥，以增強自己的勢力，更加使為官立場的扭曲加速。“廉”亦不復存在。

但不應該使其繼續下去。而應該去挖掘中華自古的美德，將漸漸逝去的記憶從新找回，“廉政”不應該被剔除。

《論語》開篇第一章便有“人不知而不慍，不亦君子乎？”結尾一章又道“不知命，無以為君子也”首尾呼應，提醒人們一個有修養的人，對待事物應該在有意無意之間，別人認識不到自己的價值不必生氣，經過努力而不能如願，那是天命，不必強求不屬於自己的事物。只要有不強求的觀念，不必去“博弈”，那樣只是勞損身心罷了，畢竟納什由於整日對著假象敵“博弈”，以致於最後曾一度喪失理智，呈精神病狀態。

《戰國策》有云：“歸真返璞，則終身不辱。”恰恰道破了簡簡單單為官的意義。早以看透這意義的官亦不在少數。“廉政”的風氣，並不如所想的猶如螻蟻爭食般腐敗。新聞永遠是記實的。某市長臨近死亡時，立下遺囑，將其畢生的財產全部捐給慈善機構；某政治職位高層人員將其下屬整風，一派廉潔風氣；某村長衣著樸素，直至老去，依舊清廉。諸如此類亦不在少數。

“廉政”猶存，人們依稀會記得中華美德有一“廉”，為民服務，公私分明，廉潔。而剔除的是政權奪利的“博弈”心理。

“歸真返璞，則終身不辱”，簡簡單單的道破人生的意義，政治的意義，為官意義。“廉政”方能“終身不辱”。