諸葛亮是聰明人嗎？

在《三國演義》中，諸葛亮被描寫得仿佛是一個聰明絕頂的人。然而，也正是從《三國演義》中，我卻覺得諸葛亮有時候並不聰明。

首先，作為執掌蜀國軍政大權的諸葛亮，事情不分大小，皆決於己，使自己每天陷入具體的事務中，這是領導的大忌。一個聰明的領導者是決不會這樣做的，難怪司馬懿會說：“孔明時少事煩，豈能久乎？”諸葛亮53歲就病死與他事必躬親、操勞過度有很大關係。這能說他聰明嗎？

其次，諸葛亮不僅不會用人，而且往往在關鍵時刻或重要地方用錯人，乃至導致嚴重後果。“戰場無父子”，在華容道擒曹的關鍵時刻，他錯選關羽，結果放虎歸山，使得曹操得以重整旗鼓，卷土而來；後來在荊州駐守人選上，他又錯選關羽，結果荊州失守，關羽被殺；爾後劉備又被東吳火燒連營七百里，從此蜀國元氣大傷，一蹶不振。這一連串的事件，其源皆出於錯用關羽。至於錯用馬謖，導致街亭失守，他自己也差點成為司馬懿的階下囚，更是婦孺皆知的事情。歐陽修說：“用兵之要，先擇於將臣。”而諸葛亮不會用人和用錯人，卻用“天意”或“謀事在人，成事在天”的說法輕描淡寫地掩飾過去了。

第三，諸葛亮的不智還反映在他不能招賢納士。蜀國君臣平庸，後期更無大將。“蜀國無大將，廖化作先鋒”便是一個明證。劉備死後，在諸葛亮執掌大權期間，雖招了一個姜維，但也未能保住蜀國江山，足見其才平平。

第四，不自量力和缺乏自知之明是最能說明諸葛亮不是一個聰明人。蜀國和魏國，國力對比懸殊，況且劉備死後，蜀國就已經元氣大傷，而諸葛亮還要六出祁山，進攻魏國，雖說吳蜀這時已經重歸於好，諸葛亮嘴上說聯合東吳，行動卻一意孤行。當時陸遜還在，倘若吳蜀聯手，東西夾擊，司馬懿將不能不在漫長的戰線上疲於奔命。但諸葛亮沒有這樣做，結果屢戰屢敗。倘若只有一兩次失敗還情有可原，可是還有第三、四、五、六次的失敗，這也只能證明諸葛亮不智了。

第五，阿斗平庸，無才無德，諸葛亮不取而代之，實屬無以天下為己任的大志，缺少勇氣和決斷。劉備死前，曾對諸葛亮說：“若阿斗無才，可取而代之。”這是群臣都聽見的，怕什麼？扶不起的劉阿斗，諸葛亮硬扶，此乃愚忠，不足為訓。

總之，諸葛亮雖然在某一仗中能取勝，仿佛也體現了他“聰明絕頂”，但往往在統籌全局或關鍵性的問題上，一而再，再而三地失誤，這能證明諸葛亮是個很聰明的人嗎？