東晉楷書《王興之夫婦墓誌》（2）

——王興之夫婦墓誌

近年，在南京郊外及其進近境出土了幾種東晉時代的墓誌。就中以《王興之夫婦墓誌》輿《謝鯤墓誌》，最有史料價值。

《王興之夫婦墓誌》，以今年（1965年）一月十九日出土於南京新民門外人薹山，一石兩面刻字。一面的刻字是：

“君諱興之，字稚陋。琅耶臨沂都鄉南仁里。征西大將軍行參軍，贛令。春秋三十一。鹹康六年十月十八日卒。以七年七月二十六日葬於丹楊建康之白石，於先考散騎常侍、尚書左僕射、特進衛將軍、都亭肅侯墓之左。故刻石為識，藏之於墓。

長子閩之。女字雅容。

次子祠之，出養第二伯。

次子鹹之。

次之預之。”

另一面的刻字是：

“命婦西河界休都鄉吉遷里，宋氏名和之，字秦嬴，春秋卅五，永和四年十月三日卒。以其月廿二日，合葬於君柩之右。

夫哲，字世僬，使持節散騎常侍、都督秦梁二州諸軍事、冠軍將軍、梁州刺使、野王公。弟延之，字興祖。襲封野王公。”

興之雖未著姓，南京市文物保管委員會的同志們考證為王彬之子，是確切不可易的。《晉書》卷七十六《王彬傳》云：“彬字世儒，……輿兄廙俱渡江。……豫討華軼功，封都亭侯。……蘇峻平後,改築新宮,彬為大匠。以營創勳勞。賜爵關內侯，遷尚書右僕射。卒宮，年五十九。贈特進衛將軍，加散騎常侍，謚曰肅。長子彭之祠，位至黃門郎。次彪之，最知名。”

王彬是王正的第三子，其長兄為廙，次兄為曠。曠即王羲之的父親。王氏的原籍是琅琊臨沂，郡望既合，年代亦無不合。其他和石刻中所述有關“先考”的爵位、官職、諡號，也都相符。

晉成帝鹹康六年為公元三四零年，興之年三十一歲，則當生於晉懷帝永嘉三年，公元三零九年。東晉以三一七年成立，他是在童年時代，隨著父兄南渡的。

王彬之子除彭之、彪之外，據《世說新語·人名譜》尚有一人名翹之，曾任光祿大夫。今又有興之，足見王彬有子四人，而不是僅僅兩人了。

“征西大將軍”應是庾亮。《晉書·庾亮傳》：（成帝鹹和九年公元334年）“陶侃薨，遷亮都督江、荊、豫、益、梁、雍六州諸軍事，領江、荊、豫三州刺使，進號征西將軍。”“行參軍”者，據《隋書·百官志》在左右衛、左右武衛、左右武侯各大將軍之下都有行參軍，是比較低級的屬吏。左右衛、左右武侯各六人，左右武衛各八人。隋制蓋因襲晉制。

庾亮以鹹康六年正月卒，先於王興之之死半年以上。王興之蓋先為庾亮的行參軍，後升為贛縣縣令。贛縣在晉屬江州南康郡。

王羲之亦曾參庾亮軍，是則興之輿羲之，不僅是從兄弟，而且還曾經共事。興之小羲之三歲。有人疑議：《興之夫婦墓誌》，可能是王羲之所書。考慮到羲之輿興之的關係，更考慮到《興之墓誌》只書名而不著姓，顯然是王家的親人自己寫的，王羲之為興之夫婦寫墓誌的疑議，看來不是毫無根據的。

然墓誌中稱謂是從寫作者的身份出發，如稱興之為“君”，稱興之夫婦為“命婦”。《興之墓誌》中稱王彬為“先考”，可見寫墓誌的人是興之的胞兄弟，即當於彭之、彪之、翹之三人中求之。三人中究為哪一人雖無法斷定，但墓誌非王羲之所書則是可以斷定的。

當然，先考的稱謂，有時只就墓主的身份而言。如北魏元誘妻薛伯徽墓誌云：“先考授以禮經”（見《漢魏南北朝墓誌集釋》圖版一三八），又唐呂嚴詵撰張軫墓誌云：“先考漪朝散大夫箸作郎”（見《八瓊室金石補正》五十四卷29頁），即其證。然在《興之婦墓誌》中，宋和之的亡父，卻只稱為“父”而不稱“先考”，可見書屬墓誌者在稱謂上是有所區別的。故《興之墓誌》中之“先考”，不僅單就興之而言，實表示書屬墓誌者輿王彬亦有父子關係。

建康即今之南京，在晉屬丹楊郡。原名秣陵，漢獻帝建安十六年所置。孫權改為建業。晉武帝時復為秣陵。太康三年分秣陵之水北為建業。後避愍帝諱，改稱建康。

《晉書·職官志》：“散騎常侍，本秦官也。秦置散騎，又置中常侍。散騎，騎從乘輿車後。中常侍，得入禁中。……魏文帝黃初初置散騎,合置,於中司掌規諫,不典事.……至晉不改,及元康中,惠帝始以宦者董猛為中常侍,後遂止,常為顯職。”

“僕射，服秩印綬與[尚書]令同。案漢本置一人，至漢獻帝建安四年，以執金吾榮邰為尚書左僕射。僕射分置左右，蓋自此始。經魏至晉迄於江左，省置無恆。置二，則為左右僕射。或不兩置，但曰尚書僕射。[尚書]令缺，則左為省主。若左右並缺，則置尚書僕射以主左事。”

又“特進，漢官也。二漢及魏晉以加官從本官司車服，無吏卒。”看來是官上加官的意思。衛將軍有左右，職位頗高。

根據 《晉書·王彬傳》的敘述看來，王彬是以尚書左僕射為本官，特進衛將軍和散騎常侍都能是死後的官上加官。王彬的地位在當時是相當顯示的。

“長子閩之。女字稚容”。“次子嗣之，出養第二伯”。關於“第二伯”的問題，南京文管會的同志們有獨到的見解。他們注意到《世說新語·輕詆篇》中的一項重要資料。“王右軍在南，丞相(王導)與書，每嘆子侄不令。云：虎屯，還其所如(還像個樣子)。”此下注云：

“虎屯，王彭之小字也。《王氏譜》曰：彭之字安壽，琅琊人。祖正，尚書郎。父彬，衛將軍。彭之仕至黃門郎。”

“虎犢，彪之小字也。彪之字叔虎，彭之第三弟。年二十而頭鬢皓白。時人謂之‘王白鬢'。少有局榦之稱。累遷至左光祿大夫。”

文管會來函云：“考注中彪之為彭之第三弟，又字叔虎，如版本無誤，彭之尚有一第二弟。抑即翹之，或另有其人，早卒或無後，故以嗣之過繼。”這說法是正確的。版本可無問題，日本金澤文庫藏宋本、四庫叢刊影印明本均作“第三弟”。我意，翹之當即第二弟，興之則是第四。此可補《晉書·王彬傳》的簡略。又王彪之長興之五歲，活到孝武帝太元二年（公元377年），年七十三，後於興之之死三十七年。他有兩個兒子，曰：越之，曰：臨之（見《晉書·本傳》）。

王興之的岳父宋哲，名見《晉書·元帝紀》：“建武元年（公元317年）春二月辛巳，平東將軍宋哲至。”他是來傳達晉愍帝遣詔，要當時的琅琊王司馬睿即帝位的。所以宋哲是所謂輔命之臣。晉時的將軍本分四級，曰征，曰鎮，曰安，曰平；東西南北都有。宋哲當時為平東將軍，可見是第四級。後來升了官，晉封公爵，但《晉書》中無傳，其子宋延之亦無傳。

《晉書·職官志》云：“魏文帝黃初三年，始置都督諸州軍事，或領刺史。……及晉受禪，都督諸軍為上，監諸軍次之，督諸軍為下。使持節為上，持節次之，假節為下。使持節，得殺二千石以下。持節，殺無官位人；若軍事，得輿使持節同。假節，唯軍事得殺犯軍令者。江左以來，都督中外尤重，唯王導等權重者乃居之。”今考宋哲以“使持節”冠於中外諸官職之上，其權重殆幾乎和王導相等，《晉書》何以不為立傳？殊覺可異。