三國魏《漢廬江太守範式碑》

《範式碑》全稱《漢廬江太守範式碑》，又稱《范巨卿碑》。隸書，三國·魏青龍三年（235）正月立。僅存上截，12行，行6～15字，在山東濟寧。碑主範式，字巨卿，山陽（故治在今山東金鄉縣西北四十里）金鄉（今山東金鄉縣）人。累官荊州刺史，遷廬江（三國魏時治在今安徽霍丘縣西五十五里）太守。此碑宋時已見金石著錄，南宋洪适《隸釋》載有碑之全文，可知那時尚比較完整。現只存殘石兩塊。

《範式碑》是曹魏著名碑刻之一，碑文字型與漢末成熟期的隸書一脈相承，結體嚴整，用筆方勁，不減漢隸古樸淳厚之風。顧南原《隸辨》引洪适《隸釋》評云：“此碑雖不及延康、黃初四刻(指魏《大饗碑》、《上尊號碑》、《受禪表》及《孔羨碑》)，在魏他碑中為可取耳。”這個評價是比較中肯的。唐李嗣真《後書品》云：“蔡公諸體，唯《范巨卿碑》風華艷麗，古今冠絕。”這段話引起後世不少爭論，主要集中在兩點：碑的書寫者問題；對此碑的藝術評價問題。自趙明誠《金石錄》以降，許多人認為李嗣真曾斷定《範式碑》為蔡邕所書，進而以蔡邕死於東漢獻帝初平三年（192）。其實，建碑時（235），已距蔡邕之死四十三年，實不可能。李嗣真的所謂“蔡公諸體”，系指受蔡邕書法薰陶的諸家碑刻。翁方綱在辨明該說是對李嗣真的誤解後又說：“是碑於勁利之中，出以醇厚，而頓挫節制，神采煥發，實高出漢末皇象、梁鵠諸家之上，其目為蔡體第一者，蓋李嗣真見學蔡書者必多，乃有此折衷之鑑。”又說：“率更（指歐陽詢）書法之秘筆，皆從此碑得之。非深求漢唐之接續者，未易語也。……蓋漢人分隸之形質，至此皆化為性情，恐褚河南（褚遂良）對史陵雲‘此法更不可以教人者'，正不外是也。”而與翁氏見解相左者，當首推清初的顧南原。他在《隸辨》中肯定了前述洪适論點，而認為李嗣真獨椎《范巨卿》，及其“風華艷麗，冠絕擊今”之評，為“藻鑒之謬”。今皆錄之，以為識者鑒析。

碑文（據宋拓本）：

君諱式，字巨□□□□□□□功存有夏，實曰御龍；□胙商周，世昭其隆。晉主夏盟，有士會者，光演弘謨，翼崇霸業，錫邑命族，實為范氏，則其後也。君稟靈醇之茂度，體玄亮之殊高，徽柔懿恭，明允篤恕，九德靡爽，百行淵備，弘道耽藝，恢韜墳籍，探賾研機，罔深不入；苦乃立德隆禮，樹節寶真；忠諒足以弼國，篤友足以輔仁；用能昭其洪懿，聲充宇甸。接華彥於汝墳，潤枯斃於荊漢，超管鮑之遐蹤，信靈評乎炳煥，是以□化泉流，芳□鴻奮；耀仁闡於權輿，濟俗侔乎皇訓；群公偉焉，弓旌盈路。再讓考□□□三府舉高第侍御史，拜冀州刺史，糾剔瑕慝，六教允施。翰飛肅於鷹揚，典荊□□軌□，帝□其勛，遷廬江太守。擬泰和以陶化，昭八則以隆治，彌□弘略，惠訓亡倦，□□協□□□清源之深閎，寶疏氏之至順，以疾告辭，韜光潛耀，詠琴書以寧□□□□□□□□□其猶充洽外內，實昭德之奧藪，而儀民之淵表也。未亮三事，□□□終□□□□□□常山相暨子泛孫而胤嗣罔繼。粵青龍三年正月丙戌，縣長汝南薛□□□□□□□感靈單之不饗，思隆懿模，以紹奕世，乃與縣之碩儒，咨典謨之中□同宗□□□之胄，昭告祖考，俾守厥祀，本支著宣融之祚，人神協休茂之慶焉，禮也。於是鄉□□上計掾，翟循州部泰山從事史翟邵等，僉以為君雖輝名載籍，光前列，而靈墳亡□，儀問靡述。遂相與略依舊傳，昭撰景行，刊銘樹墓，以聲百世，其辭曰：

於昭上德，實唐之胤。誕表靈和，蹈規履信。窮神周覽，祗道之訓。邁德徽猶，鴻漸□奮。穢彼誇毗，寶此醇懿。以文會友，以仁翼□。敷化濟殖，群生以遂。永言孝思，民之攸暨。如何昊天，不信其軌！明德不報，胤胙亡紀。爰輯訓典，詢爾髦士。育茲赫□，以永遐祉。詒厥孫謀，耀於萬祀。