文徵明《草書詩卷》（2）

作者：陳瑞農　盛詩瀾

轉自《書法》2006年第4期

文徵明是一位各體兼善的書法家，其在世之時，書名便已傾動海內外。在他所擅長的眾多書體中，尤以小楷最為人稱道，且一生都用功於此，一直寫到九十高齡，留傳的作品自然十分豐富。他的行草書傳世作品也不少，並有早、中、晚時期的不同風格，顯示出完整而全面的藝術面貌。但是，其草書作品，尤其是狂草大字作品傳世較少。與其他書體不同的是，文徵明寫狂草並未終其一生，而僅在其生命的某個階段。在《中國書法全集·明代文徵明卷》中，葛鴻楨先生稱：“文氏四十餘歲始作狂草，至五十一歲所作狂草《八月六日書事秋懷詩草書卷》已可上窺顛素，足與祝允明相頡頏了。後來文氏不再作狂草，令人深為惋惜，並不解其由。”不過文徵明在三十五歲時曾書《賈誼吊屈原賦》，全仿懷素草書，可見其始作狂草的時間比葛先生所說還要略早一些。但在其五十一歲的草書詩卷之後，確實不再見其所作的大字狂草作品了，也就是說，其創作狂草的時間不過十餘年而已，所留存的傳世書跡則更是少之又少。

無錫市博物館藏文徵明《草書詩卷》，周培源先生舊藏，國家一級文物藏品。紙本。縱二十九點五厘米，橫一百三十三點四厘米。鈐白文“文徵明印”及白文“悟言室印”，另有收藏章兩枚。《中國書法全集·明代文徵明卷》文徵明年表中有著錄。從題款來看，此卷書於正德十四年，即一五一九年，比上海博物館所藏《八月六日書事秋懷詩草書卷》早一年，當時文徵明五十歲。兩件作品創作時間十分相近，整體風貌也十分類同，有些字幾乎如出一轍。

該詩卷抄寫黃庭堅《竹枝》詩兩篇並作識，全文如下：“山谷謫黔南，亦有《竹枝》二篇云：‘撐崖拄谷蝮蛇愁，入菁扳天猿掉頭；雁門關外不嫌遠，五十三驛是皇州。浮雲一百八盤縈，落日四十九度明；雁門關外莫言遠，四海一家皆弟兄。’又有《夢中作》云：‘一聲鳥啼花片飛，萬重明妃雪打圍；馬上歌兒那解聽，琵琶應道不如歸。’說者謂其命詞措意，不減夢得。而此顧稱之，若不可及者，豈亦其退托之辭也。觀此，可以知昔賢不自滿假之意。若其書法之妙，天下自有公論，余復何言。”卷末以山谷體行書款署：“正德十四年，歲在己卯，五月既望。長洲文徵明書。”根據專門研究文徵明的周道振老先生考證，此卷為文徵明見到黃庭堅所寫的草書《劉夢得竹枝七篇》之後所作的跋文，因此卷首有“山谷謫黔南，亦有《竹枝》”之說，並稱“其命詞措意，不減夢得”，而“其書法之妙，天下自有公論，余復何言”。黃庭堅的草書卷縱三十厘米，與本卷基本同高；黃書為草書，文書亦為草書，且仿黃體，這些都足可證明本卷確為黃書之後的跋。

關於文徵明的草書，王世貞在《藝苑卮言》中說：“少年草師懷素，行筆仿蘇、黃、米及《聖教》，晚歲取《聖教》損益之，加以蒼老，遂自成家，惟絕不作草耳。”本卷狂草多用中鋒，筆勢曲屈環繞，線條清瘦明朗，結體疏放空靈，一片奔放流走，確有懷素草書的意味，但其筆法卻全仿黃庭堅。首先，字形以欹側取勢，縱橫跌宕。幾乎每個字都是傾斜的，如“撐崖”的“撐”字，左邊的提手旁向左傾側得厲害，通過上面“雲”字與下面“崖”字在整個列中重心的右移而達到平衡，奇險中形成參差激盪之勢。卷中橫畫或傾側朝下，或斜逸向上，豎畫則虬曲不正，通過章法的呼應配合，形成瑰麗跌宕的韻致。其次，多見長畫短點，峭勁多姿。黃庭堅的草書十分講究作品的抒情性，因此常見誇張的長線條與強烈的點。文徵明此卷亦有明顯的黃氏風格。如“竹”字，簡化為一個長形折筆與兩個點。“二”、“三”、“八”、“不”等字均寫成點的不同排列。“入”字長撇長捺，縱逸成趣。第三，章法錯落有致，雄放奇肆。有時通過列中各字重心的左右移動來實現整列的平衡，如第二列“竹枝二篇雲撐崖”七字，“竹枝”二字重心左倚，以下五字則重心偏右，但通過“篇”的長撇與“撐”左部的欹側形成呼應，整列似欹反正。也有使整列重心欹側而形成與旁列穿插借讓的情況，如第一列的明顯右斜和第六列的明顯左斜，形成列與列之間的布白，顯得靈動多變。字形的大小變化也十分豐富，故意將筆畫較少的字放大，如“入”、“也”、“之”等，既形成了縱橫開闔的線條，又增加了章法中的布白，相當巧妙。卷末款署的行書就更像黃庭堅了，中宮緊斂，長筆四展，顯得挺拔蒼勁。

文徵明早年隨沈周學畫，沈周的書法是專師山谷的，這對文徵明的學書趣味自然產生了深遠的影響。文徵明學黃山谷，不僅學他的字，還學他的書學思想。黃庭堅認為：“欲學草書，須精真書，知下筆向背，則識草法，草書不難工矣。”（《山谷題跋》卷五），文徵明也說：“古之善書者，必先楷法，漸至行草。”（轉引自黃《中國書法史·元明卷》）。他在《跋祝希哲草書赤壁賦》中云：“今世觀希哲書，往往賞其草聖之妙；而余尤愛其行楷精絕。蓋楷法既工，則藁草自然合作。若不工楷法，而徒以草聖名世，所謂無本之學也。”所以，文徵明早年不作大字狂草，直到楷法精絕之後才開始寫草書。從本捲來看，文徵明的草法十分熟練，書寫從容，雖為狂草，然下筆都有規有矩，絕無草率之筆。對文徵明的狂草，歷來溢美之辭也很多。如上海博物館所藏《八月六日書事秋懷詩草書卷》卷後有李登的跋，云：“文老當盛年時作此書，直逼顛素，視祝京兆未足多羨。豈其神情自適，非若擬仿然耶？竊怪此老胡不終世作此種書，而後來品格翻似不逮，蓋一時神助，不可常也。”葛鴻楨先生在《中國書法全集·明代文徵明卷》中也稱其狂草“上窺顛素，足與祝允明相頡頏”，並認為他此後不再作狂草，很有可能是因他個性謙和，有意謙讓祝允明。但是，草法精妙並不就等於藝術成就高。細細品味，文徵明的狂草雖體貌與黃庭堅相似，風格豪放，氣勢恢弘，但實際上卻缺乏個性風格。清人吳德鏇於《初月樓論書隨筆》中云：“徵仲晚年學山谷，便一步不敢移動，正苦被吳興籠罩耳。”學前人書學得再好，如果沒有自己的獨特面目，在藝術上全無個性，那么還是不能被稱為完美的作品。

不僅如此，由於文徵明為人一向以品性端方、循規蹈矩著稱，他在演繹狂草這種十分講求書者性情的書體時，畢竟還是有些力不從心。祝允明個性放浪形骸，不樂拘檢，因此所書狂草在筆法精熟的基礎上有強烈的自我風格，顯得風骨爛漫、天真縱逸。文徵明則不然。他的兒子文嘉在《先君行略》中曾論及其詩，云：“詩兼法唐、宋，而以溫厚和平為主。或有以格律氣格為論者，公不為動。為文醇雅典則，其謹嚴處一字不苟。”這種溫厚和平、醇雅典則的天性表現到他的書法作品中，即使是狂草這樣的書體形式，也都寫得法度森嚴、中規中矩、一絲不苟。在本草書詩卷中，我們可以清楚地看到因其書寫過於認真著意而導致的兩個毛病。一是用筆空乏，常有敗筆。清人張照《天瓶齋題跋》云：“書著意則滯，放意則滑。其神理超妙渾然天成者，落筆之際，誠所謂不及內外及中間也。待詔書不為董香光所重者，正以著處滯而放處滑。”卷中的“入”、“也”、“之”等字，出於章法的需要刻意拉長筆畫，但並非意興所至，所以線條滯澀。“也”的最後一筆，筆畫僵硬，缺乏神采。“之”字的彎曲弧線亦十分生硬，與上下兩字的收筆和起筆都有脫節，意氣不能連貫。“一”字學山谷的橫畫，欲寫出一波三折之妙趣，但似乎略遜力度。“啼”字的豎畫也是明顯的敗筆，為表現虬曲不平而下筆飛動，卻顯得有些浮滑。他學山谷多用點，但在排列這些點時卻少了一些靈性。如“三”字，上下三個點依次排下，狀如運算元。二是情感不足，節奏平淡。通常狂草作品因注重個性情感的抒發，隨著書者情緒的波動，會有明顯的節奏感。但在文徵明的這件作品中，既無墨色枯淡的節奏性的變化，亦無一張一弛的勢態拉伸，全篇前後以同一個節奏同一種面貌示人，顯得平淡無奇。書者既無性情的抒寫，觀者也自然難以有感情的共鳴。因此，文徵明的狂草雖然用筆、結字、章法都控制得相當穩定和熟練，但由於其個性的關係，畢竟缺少風格，其藝術成就是遠遠不及其小楷其行書的。文徵明在五十一歲寫過《八月六日書事秋懷詩草書卷》後，再也不寫類似的狂草大字作品，實屬有自知之明。儘管如此，因徵明大草並不多見，本草書詩卷又體現了其大草作品的典型風格，故依然彌足珍貴。